当人默念时，脑记录实际捕捉到了什么
当人产生内语时，脑活动出现在与大声说话相同的广泛语言网络中：左侧额下回、左侧角回和缘上回，以及韦尼克区，它们都通过背侧语言通路相连[1]。左侧额下回的激活会随任务对内语需求的增加而上升，这与该区域在默念变得更费力时承担额外工作的解释一致[1]。
直接从大脑表面或深部采集的记录讲述了类似的故事。在四名运动皮层植有电极的参与者中，内语得到了稳健的表征，想象的句子可以实时解码[4]。这种表征与尝试说话高度相似，不过研究人员也发现了一个将两者区分开来的独特“运动意图”信号[4]。换句话说，大脑携带的是默念相当忠实的运动副本，而不仅仅是词语的抽象概念。
头皮脑电图对出声言语和内语的比较指向同一方向，检验的是说话时言语的频谱、空间和时间特征在仅想象说话时是否得以保留[2]。这些方法反复出现的主题是：内语看起来像是被调低了音量的言语，而不是一种截然不同的心理事件。
为什么这些记录中没有出现凝缩、扩展和对话式形式
上述研究并非为探究形式而设计。它们问的是内语是否存在于运动和语言系统中、能被多忠实地解码，以及它是否类似于出声言语[2][4]。它们都没有把简略的、电报式的内语与完整句子的内语区分开来，也没有把自我导向的独白与想象中与他人的交流区分开来。
这一空白并非小小的疏忽。关于内语的认知研究把这些变体视为核心：内语可以扩展或凝缩，凝缩形式在句法和语义两个层面都涉及缩略，而且它可以是对话式的，采取模拟社会交流的形式[3]。如果这些形式在携带多少类似语言的结构上有所不同，它们很可能在激活语言网络的强度上也有所不同，但本文所述的神经研究尚未进行这种比较。
发展学的解释提供了预期存在变异的进一步理由。内语的使用随私语减少而增长，在七岁左右达到高峰，并支持非言语任务中的自我调节，如押韵识别和阅读[1]。一种会发展并用于不同任务的心理工具，理应在不同时刻呈现不同形态，然而影像学研究却把它与一组稳定的区域联系起来，而不是与变化的形式联系起来[1]。
形式可能重要的一个原因：概念与自我监控
一种观点认为，不同变体的内语会根据人所思考的内容被灵活使用。当我们遇到一个意义不确定的抽象概念时，内语可能支持对意义的主动搜索，并且它在新概念的学习中可能比在熟悉概念的使用中参与更多[3]。作者还提出，对话性可能通过模拟社会交流帮助人们监控自身知识的边界，他们称这一过程为内语社会元认知[3]。
这些是提议而非已证明的功能，该论文并未用脑数据检验它们[3]。但它们提示了一个值得检验的具体预测：如果对话式内语在做社会模拟工作，它可能会招募核心语言网络之外的额外区域，而凝缩内语对该网络的激活可能更弱。在现有证据中，这一预测仍未得到检验。
为什么这一区分对脑机接口很重要
这个问题并非纯学术性的。言语脑机接口引发隐私担忧，恰恰是因为内语在运动皮层中的表征与尝试说话相关[4]。研究人员发现，在序列回忆和计数任务中，自由形式内语的某些方面可以被解码，并且他们展示了防止设备无意中解码私人内语的策略[4]。
如果凝缩或对话式内语在神经上不同于此类任务中使用的刻意的、句子式的内语，隐私图景可能朝任一方向改变：某些私人想法可能比担心的更难解码，或者形式的多样性可能为意外解码提供更大的接触面。一篇关于颅内言语接口的综述区分了尝试说话——无论是否产生声音都努力发音——与想象说话，后者完全不涉及发音尝试[5]。这一区分关乎运动意图，而非内语的主观质感，而后者正是神经研究仍然缺失的维度。
本文引用的文献
内语的发展及其神经关联
内语与左侧额下回、左侧角回和缘上回以及韦尼克区的活动相关，左侧额下回的激活在需要更多内语的任务中增强；该论文未涉及凝缩、扩展或对话式形式。
出声言语与内语之间的共享神经动力学：一项脑电信号分析
脑电分析比较出声言语和内语的频谱、空间和时间特征，以检验出声言语的特征是否在内语中得以保留，但未考察内语的主观变体。
概念、抽象性与内语
内语有多种变体，可以扩展或凝缩，凝缩涉及句法和语义层面的缩略，并可能在抽象程度不同的概念的习得和使用中被灵活地、对话式地使用；该论文未考察神经特征。
运动皮层中的内语及其对言语神经假体的意义
在四名参与者中，内语在运动皮层中得到稳健表征，想象的句子可以实时解码，与尝试说话高度相关但可通过运动意图维度区分；在序列回忆和计数任务中，某些自由形式内语可被解码，并展示了防止意外解码的策略。
迈向稳健、可重复且广泛可及的颅内言语脑机接口：神经机制的全面叙述性综述……
一篇关于颅内言语脑机接口的叙述性综述区分了尝试说话——无论是否有动作或声音都努力发音——与想象说话，即没有发音尝试的言语意象。