为什么待得更久不一定让温度更要紧
直觉是，不适会累积：在闷热的29 °C房间里坐十分钟，你能应付；但坐上三个小时，工作就该受影响了。这些研究检验的扩展U型模型说的却不一样。它提出，人类表现在室内常见的宽温度范围内保持相对稳定，只在接近极端时才下降[1][2]。如果这是对的，那么在舒适到略暖的区间内延长暴露，多半只是延长同样平坦的表现，而不是让表现变差。
165分钟的热带办公室研究是这里最清晰的直接检验。58名参与者在四种温度下工作，湿度、衣着、活动水平和风速保持不变，而一项认知测试加七项神经心理测试的表现，在四种温度下都保持不变[1]。值得注意的是，一些参与者在较高温度下报告了热不适，但他们测得的成绩没有变化——感受与表现之间的这种差距，对解读舒适度抱怨很重要。
任务难度可能比温控器更要紧
另一项气候舱实验让16名办公室职员在22、25、28和31 °C下完成两个难度级别的任务，涵盖记忆、数学、执行功能、计划、推理、决策和运动技能[2]。温度变化对表现的影响极小，而任务复杂度比温度更能预测表现。温度与任务难度之间的交互作用不显著，也就是说，温度并没有实质性地改变困难任务究竟难多少[2]。
对任何调整办公室环境的人来说，这是一个有用的重新框定：工作本身的认知需求，至少在测试范围内，可能压过了温度设置。这也意味着，在微暖的房间里待得更久，不太可能单靠温度就把简单任务突然变成困难任务。
温度确实可能咬人的地方
到了边缘，情况就不一样了。一篇关于办公室类环境中温度、湿度和通风的综述描述了温度的凹形剂量效应曲线：在温带或寒冷气候下，认知和工作表现在22 °C到24 °C之间最佳，温度更高或更低时都会变差[4]。该综述还把温度升高与干眼、呼吸道症状等急性非特异性症状联系起来，并把低湿度与干涩、疲劳的眼睛联系起来，而这些会降低工作表现[4]。因此，温度对表现的影响可能部分通过舒适度和症状途径起作用，而不是直接打击思考。
这正是持续暴露问题变得有趣却仍未充分解决的地方。如果干眼之类的症状在漫长一天中累积，那么更长的暴露可能比短时实验室测试所揭示的更重要。热带研究的发现——不适上升而表现没有下降——表明这条途径并非自动发生，至少在165分钟内不是[1]。
证据还无法定论的地方
诚实的答案是，对极长时间暴露的直接检验很单薄。一项温带气候研究指出，在测试的最高温度下，任务表现没有差异，并指出需要关注更长时间的暴露和更多样的人群[3]。这是在呼吁更多数据，而不是证明长时间暴露无害。
一项照明研究为如何测试暴露时长提供了有用的类比：它比较了5分钟和90分钟的测试时间，发现光照暴露时长对任务表现没有显著影响[5]。那是关于光照，不是温度，所以不能直接搬过来——但它表明，至少在一个办公室环境领域，把暴露从几分钟延长到一个半小时，并没有改变表现信号。同样的情况是否适用于一整个工作日的温度，仍是一个当前研究太短而无法回答的开放问题。
本文引用的文献
模拟办公室环境中室内温度对58人工作表现的影响
在一项165分钟的模拟热带办公室研究中，58名参与者在23、25、27和29 °C下的工作表现保持不变，尽管在较高温度下报告了热不适，这支持了扩展U型模型。
室内温度和任务复杂度对办公室职员认知表现的影响
在一项气候舱研究中，16名办公室职员在22、25、28和31 °C下接受测试，温度对认知表现的影响极小，而任务复杂度是更强的预测因素，温度与难度的交互作用不显著。
温带气候下的室内温度与办公室工作表现
在一项关于温带气候下室内温度与办公室工作表现的研究中，测试的最高温度下任务表现没有差异，作者指出需要更长时间的暴露和更多样的人群数据。
办公室类环境中的健康、工作表现和感染风险：室内温度、空气湿度和通风的作用
一篇综述报告了凹形温度剂量效应曲线：在温带或寒冷气候下，认知和工作表现在22 °C到24 °C之间最佳，温度更高或更低时都会变差，同时还涉及干眼等症状途径。
办公室照明相关色温对主观感知、情绪和任务表现的影响
在一项比较5分钟和90分钟测试时间的办公室照明研究中，光照暴露时长对任务表现没有显著影响，尽管相关色温影响了感知、情绪和表现。