这个问题把两项分开研究的内容连在一起
这个问题有两部分。第一部分是维度：学到的心理空间有多少条独立的轴。第二部分是参照系：一个人是把东西相对于自己的身体来定位（自我中心），还是相对于周围世界来定位（世界中心）。要回答这个问题，需要一项研究在同一些人身上同时测量这两者，并检验其中一个是否能预测另一个。
与维度最接近的工作来自物理治疗专业学生学习大体解剖学的研究。该研究使用数据建模方法，包括多维标度和探路者网络，来描述学生认知结构的结构，这是一种刻画有多少维度组织他们所学内容的方式[4]。但它完全没有考察自我中心或世界中心参照系，因此无法说明问题的后一半[4]。
另一方面，关于自我中心和世界中心视角的讨论出现在经验和个人成长方面的研究中。一篇论文把这种对比表述为自我中心视角与世界中心视角的差异[2]，另一篇则把从自我中心到世界中心观的转变描述为终身学习的一部分[3]。两者都没有测量学到的空间的维度，因此都无法检验这一联系。
为什么这个联系看似合理却仍未得到证明
不难理解为什么有人会认为维度可能很重要。一个更丰富、维度更高的心理空间，原则上可以支持更多定位方式，包括由世界而非自身身体定义的位置。但这只是一个假设，不是发现。现有工作都没有检验它，而测量维度的论文明确没有涉及参照系[4]。
参照系方面的论文同样只是描述视角，没有把它们与学到的空间的任何可测量属性联系起来[2][3]。其中一篇甚至把走向世界中心观视为在感知、情感和生活等维度上的觉察[3]，这里“维度”一词的用法与认知建模研究中的结构意义不同[4]。这种含义上的差异是一个实际障碍：这两条研究路线连“维度”一词的用法都不一致。
真正检验需要测量什么
要回答这个问题，一项研究需要同时做三件事：估计每个人学到的空间的维度，独立判断他们依赖的是自我中心还是世界中心线索，然后检验前者是否能预测后者。解剖学研究说明维度测量是可行的[4]，视角讨论则提供了用于分类的概念对比[2][3]。缺的是一项把两者结合起来的研究。
在此之前，对好奇的读者来说，实际的答案是把这个提出的联系当作一个开放假设。证据与以下想法一致：学到的结构具有可测量的维度[4]，人可以被描述为自我中心或世界中心[2][3]；但证据并未表明其中一个导致或预测另一个。
自我中心线索出现在日常情境中，但不是维度研究的结果
一项关于记忆与建成环境的研究指出，联想记忆依赖自我中心线索，例如你身体的方向[1]。这是自我中心参照系在起作用的一个具体例子，也说明这个概念扎根于日常经验。然而，它没有测量任何学到的空间的维度，所以它增添的是现实世界的例证，而不是支持预测性联系的证据。
本文引用的文献
将记忆编织进场所：探索建成环境与联想记忆之间的关系
该论文考察联想记忆与建成环境的关系，并指出它依赖身体朝向等自我中心线索，但没有研究学到的空间的维度。
经验与实在
该论文讨论经验的各个维度以及自我中心与世界中心视角的对比，但没有明确涉及学到的空间的维度。
认识自己，成长自己
该论文把终身学习描述为通过觉察感知和情感等维度而成长，并对比自我中心与世界中心的视角。
物理治疗专业学生学习大体解剖学的认知结构数据建模
该论文使用多维标度和探路者网络来建模物理治疗专业学生学习大体解剖学时的认知结构维度，但没有涉及自我中心或世界中心参照系。