剂量反应曲线会弯折，而弯折点在不同人群中落在不同剂量上
在患有轻度认知障碍或痴呆的老年人中，运动越多对认知的帮助只到一定程度为止，而且曲线不是一条直线。一项涵盖68项试验、共6,544名参与者的网络荟萃分析估计，每周约336代谢当量分钟——代谢当量分钟是一种计算运动量的方式，因此快走一分钟比坐一分钟消耗更多——是获得任何认知获益所需的最低剂量。每周约934代谢当量分钟则是获得足以达到临床意义改善的最低剂量[1]。
另一项针对50岁及以上成年人、包含44项试验和4,793名参与者的网络荟萃分析，也发现总体运动与认知之间存在非线性关联，但数字不同：它根本没有发现最低阈值，估计每周724代谢当量分钟可带来临床相关变化，并报告每周超过约1,200代谢当量分钟后获益变得不那么明确[3]。该分析没有说明参与者是认知受损还是认知正常，而这恰恰是这里的关键缺口。
为什么难以比较：这些试验是围绕认知受损人群设计的
这组证据中的剂量反应研究是围绕已经存在认知问题的人设计的。一项研究聚焦轻度认知障碍或痴呆，并明确指出剂量反应在这两组之间差异很大，某些运动类型在较低剂量下就能产生显著效果[1]。另一项专门考察轻度认知障碍老年人的身心运动[2]。第三项考察运动对轻度认知障碍中老年人BDNF——一种参与大脑可塑性的蛋白质——和抑郁症状的影响[4]。这些研究都没有纳入认知正常的对照组，因此都无法告诉我们，对于没有认知受损的人来说曲线是否会移动。
唯一同时纳入两组人群的综述考察了有和没有轻度认知障碍的老年人的节律性身体活动与整体认知。它在11项试验中的5项发现了有益效果，但各项方案在频率、时长和活动类型上差异太大，作者将结果不一致归因于这种异质性，而且完全没有分析剂量反应[5]。因此，即使正常成年人和认知受损成年人出现在同一篇综述中，剂量问题也没有被提出。
哪些因素可能让两组人群的曲线不同
认知受损人群的证据暗示了差异可能来自哪里。在轻度认知障碍和痴呆内部，剂量反应关系并不一致：相同的运动量在不同严重程度下并未带来相同的认知收益，表现最好的方式是有氧运动结合抗阻训练，即使在中等活动水平下也显示出更优效果[1]。如果仅严重程度就能在认知受损范围内移动曲线，那么从认知受损到认知正常，曲线进一步移动是合理的——但这是从模式中得出的推断，并非这些研究检验过的内容。
运动类型也会独立于运动者是谁而改变剂量图景。范围更广的老年人分析发现，剂量反应取决于运动方式，许多类型的运动可能在较低剂量下就产生临床重要效果，而且抗阻运动优于其他方式[3]。认知受损人群的分析同样发现了方式特异性阈值，某些类型在较低剂量下就有效[1]。由于运动方式和剂量会相互作用，任何认知受损组与正常组之间的比较都需要保持运动类型不变——而现有研究没有一项在两组之间做到这一点。
如果你想套用一个具体数字，这意味着什么
对于轻度认知障碍或痴呆患者，对这组证据最站得住脚的解读是：有氧加抗阻的联合方案是最强选择，获益可能在相当中等活动水平下就会出现，而达到有临床意义变化所需的剂量高于获得任何变化所需的剂量[1]。具体的代谢当量分钟数字应被视为来自合并试验的估计值，存在相当大的变异性，而不是个人处方。
对于认知正常的老年人，目前最接近的参照来自混合老年人分析：非线性曲线，临床相关剂量约为每周724代谢当量分钟，超过约1,200后明确性下降[3]。这条曲线是否同样适用于认知受损者，还是后者对应的是它移动后的版本，在这组证据中仍未得到检验——直接比较尚未进行。
本文引用的文献
不同认知受损程度老年人的运动处方：剂量反应网络荟萃分析
在轻度认知障碍或痴呆老年人中，运动与认知的关系呈非线性，每周约336代谢当量分钟是获益的最低剂量，每周约934代谢当量分钟可获得有临床意义的改善，有氧加抗阻训练最有效。
轻度认知障碍老年人身心运动的非线性剂量反应：系统综述与荟萃分析
该综述量化了轻度认知障碍老年人身心运动与认知功能之间特定领域的剂量反应关系，但没有认知正常的对照组。
改善老年人认知功能的最佳运动剂量和类型：随机对照试验的系统综述与基于贝叶斯模型的网络荟萃分析
在50岁及以上成年人中，总体运动与认知呈非线性剂量反应，没有最低阈值，估计每周724代谢当量分钟可带来临床相关变化，每周超过约1,200代谢当量分钟后获益不那么明确，且抗阻运动更优。
运动对轻度认知障碍中老年人BDNF和抑郁的剂量及方式特异性影响：贝叶斯网络荟萃……
该网络荟萃分析使用二次剂量反应模型，考察运动对轻度认知障碍中老年人BDNF和抑郁症状的剂量及方式特异性影响。
有和没有轻度认知障碍的老年人的节律性身体活动与整体认知：系统综述
节律性身体活动在11项试验中的5项改善了有和没有轻度认知障碍老年人的整体认知，但方案异质性被认为是结果不一致的可能原因，且未分析剂量反应。