工作记忆容量与流体智力和科学学习成绩有关吗？

说工作记忆和流体智力相关，到底是什么意思

工作记忆是大脑中的一块临时工作区，你在使用信息的同时短暂地把它保存在那里——比如读句子后半句时记住前半句，或者做计算时记住那些数字。流体智力是指不依赖已有知识来推理和解决新问题的能力。一篇关于工作记忆研究的综述发现，相关性研究一致支持工作记忆与流体智力测量之间存在密切关系[1]。

这种相关性在实验室任务中也能看到。在一项研究中，103名年轻成年人完成了视觉工作记忆任务，用的材料要么是简单的彩色圆圈，要么是真实物体的图像，同时还做了流体智力和晶体智力测试。所有工作记忆任务都与流体智力得分可靠相关，而且这种相关性的强度在简单刺激和有意义刺激之间没有差异[5]。在任何任务中，工作记忆表现都没有与晶体智力——那种基于积累知识的智力——可靠相关[5]。这一区别很重要：这种联系似乎特异地指向推理能力，而不是一般意义上的知识。

记住真实物体为什么可能额外反映推理能力

同一项研究还发现了更具体的东西：流体智力得分与真实物体和彩色圆圈之间的工作记忆表现差异相关[5]。换句话说，那些从有意义刺激中获益更多——记住物体比记住简单特征更好——的人，往往流体智力更高。作者提出，保持真实物体和彩色圆圈在很大程度上依赖共同的认知过程，这些过程可能部分构成了流体智力个体差异的基础[5]。这是一种提出的解释，而不是已证实的机制，但它暗示工作记忆与智力的联系不仅仅关乎原始的存储空间。

同样的联系会延伸到科学学习吗？

那篇考察工作记忆、流体智力和科学学习的综述报告说，相关性研究也支持工作记忆与科学成绩测量之间存在密切关系[1]。这符合一种直觉：科学学习对保持和操作信息有很高的要求——比如在评估证据时把假设记在脑中。但同一篇综述没有找到关于工作记忆训练对科学成绩影响的实验研究[1]。没有实验，我们就无法判断工作记忆是科学成绩的原因、结果，还是仅仅是某种其他潜在能力的标志。

另一项关于计算机化认知训练的研究原本要考察其对工作记忆、流体智力和科学成绩的影响，但其可获得的摘要过于零碎，无法报告它发现了什么[2]。因此，这不能作为训练有效的证据；它最多只表明这个问题已经被提出来了。

能力更高，并不一定获益更大

最近两项研究考察了工作记忆容量和流体智力如何调节预测试效应——即在学习前先猜答案能改善记忆这一发现。在大学生中，较低的流体智力与更大的预测试效应相关，这源于阅读项目上表现较低[3][4]。在第二项以在线成年参与者为对象的研究中，模式不太一致，但较低的工作记忆容量与更大的预测试效应相关，同样是因为阅读项目上表现较低[3][4]。

这些结果并不与工作记忆和流体智力之间的正相关矛盾。它们表明，容量更高的学习者并不总是从某种特定学习技术中获益更多；预测试似乎在一定程度上帮助了能力较低的学习者追赶上来，作者将此描述为拉平个体间的记忆能力[3][4]。这种模式在不同学习者群体中有变化，因此应将其视为一种提示，而非固定规则。

本文引用的文献

相关研究问题