富人是否只是认为自己理应得到更多？
是的，这种信念直接影响了他们认为自己需要多少钱。2023年一项针对美国收入与财富前5%人群的研究发现，这一群体对公平有着独特的偏好：他们比普通公众更愿意接受经济不平等[2]。这并非一种抽象的态度——它能够预测实际行为。同一项研究显示，富人与其他人群在公平偏好上的差距，与他们对政府再分配政策的更强反对以及更保守的投票倾向相关[2]。换句话说，如果你认为制度是公平的，且成功反映了个人能力，你就更可能觉得自己的高收入相对于应得之物仍然“不够”。
关键在于，该研究发现富裕阶层内部也存在分歧。白手起家的富人（第一代富人）对不平等的接受度最高，而出生富裕的人对公平的偏好则与普通大众相似[2]。这表明，“还不够”的感觉在自我奋斗的高收入者中可能尤为强烈，他们将成功归因于自身努力，因此认为自己理应获得更多。
感到贫穷就等于贫穷吗？
完全不是这样——而这正是高收入人群仍会感到财务不安全感的关键原因之一。一项针对澳大利亚退休人员的2026年研究引入了“主观财务幸福感”（SFWB）的概念，表明它并非对个人拥有多少财富的静态评估，而是一个受信念、情绪和行为影响的动态系统[3]。即便是拥有可观储蓄的退休人员，如果对自身规划缺乏信心，或受到媒体关于经济的负面报道影响，也可能产生不确定感和恐惧[3]。这意味着，一个高收入者若对市场波动感到焦虑，或对长期支出计划没有把握，即便收入丰厚，仍可能产生“不够用”的感觉。
客观贫困与主观贫困之间的这种脱节已有充分记录。2023年马来西亚的一项研究发现，感觉自己贫困的人数，多于按收入标准实际被划为贫困的人数[5]。同样，一项针对芬兰（一个福利优厚的国家）低收入在职单身母亲的研究表明，无论政府提供何种支持，贫困感、孤独感和自我牺牲感依然存在[4]。尽管这些研究聚焦于低收入群体，但其原理同样适用于更高收入阶层：财务幸福感是一种心理状态，而不仅仅是银行账户余额。如果高收入者与更富有的同龄人攀比，或者他们背负着高额固定成本（如大额房贷、私立学校学费），那么他们的主观体验可能与收入远低于他们的人如出一辙。
生活方式通胀为何让高收入者仍感囊中羞涩？
多项研究的间接证据表明，答案是肯定的。关于富人公平偏好的研究[2]指出，高收入者往往认为自己配得上现有的生活方式，因此不愿削减开支。与此同时，主观财务幸福感的动态模型[3]显示，意外生活事件、政策变化和媒体报道可能引发财务焦虑，即便是高收入人群也难以幸免。如果高收入者的消费已与收入同步增长——更大的房子、更好的车、私立学校——他们几乎没有缓冲余地，任何收入威胁（如失业风险、市场低迷）都可能让他们强烈感到手头拮据。
关于缺乏身体活动的研究[1]提供了一个意想不到的类比：研究发现，尽管中低收入国家因缺乏运动导致的疾病绝对数量更高，但高收入国家中这类疾病带来的相对负担却最重。同样，高收入群体中“不够用”的相对感受可能最为强烈，尽管客观上他们拥有更多资源。这是因为他们的参照点并非全球贫困人群，而是自身所处的同辈群体以及自己的期望值。当你的生活基准是奢侈生活方式时，收入的小幅下降就可能让人感觉像是一场危机。
关于这些来源
该答案基于5篇经同行评审的研究构建而成——发表于2021年至2026年间，其中1篇为2024年及以后发表，4篇发表于Q1期刊，累计被引用768次——这些研究是从5篇通过质量筛选的文献中选出的最具相关性的成果，而该5篇文献又源自一个涵盖超过5亿篇论文的数据库中所检索到的44篇论文。
本文引用的文献
在低收入、中等收入和高收入国家中，缺乏身体活动与非传染性疾病负担的关系
这项覆盖168个国家的全球研究发现，尽管中低收入国家的绝对病例数量最高，但高收入国家因缺乏身体活动导致的疾病相对负担是低收入国家的两倍以上[1]。
富裕的美国人与再分配：公平偏好的作用
一项2023年针对美国收入/财富前5%人群的研究发现，他们比普通公众更愿意接受不平等，这种公平观念差距预示着对再分配政策的更强反对以及更保守的投票倾向；其中，第一代富裕人群对不平等的接受度尤其高[2]。
足够持久吗？退休后的主观财务幸福感：信念、情绪与行为的作用
一项2026年针对272名澳大利亚退休人员及生态系统成员的定性研究发现，退休后的主观财务幸福感是一个由信念、情感和行为共同塑造的动态系统，而不仅仅取决于财务资源——通过基于生活方式的规划和情景模拟，这种幸福感可以得到提升[3]。
贫穷与孤独：芬兰低收入在职单身母亲的真实感受
一项2023年针对芬兰低收入在职单亲母亲的定性研究发现，无论是否获得福利支持，贫困感、孤独感以及为孩子自我牺牲的感受依然存在，这与20年前加拿大单亲母亲报告的情况相似[4]。
贫穷还是感觉贫穷：马来西亚低收入家庭（B40）的多维贫困
一项2023年针对马来西亚低收入家庭的研究发现，自认为贫困的人数多于仅凭收入指标划定的贫困人口，这凸显了贫困的多维性[5]。