为什么提取很难与编码和注意力分开
大多数记忆任务把三个阶段捆在一起：接收信息（编码）、保持和操作信息（注意力与工作记忆）、以及把信息取出来（提取）。总分的改变可能来自其中任何一个阶段。最接近这个问题的研究也指出了这一局限：一项大型物体位置研究明确把记忆精度与基于记忆作答的概率区分开来，但作者仍表示，该研究没有把提取与编码和注意力分开[1]。同样，一项学龄前儿童空间工作记忆研究和一项短时记忆研究都考察了不同时段下的记忆表现，但都没有把提取与其他阶段干净地分开[2][4]。
这一点很重要，因为直觉上的预测——你在自己偏好的时段提取效果最好——依赖于提取是那个波动的阶段。如果随时段变化的是编码或注意力，那么记忆分数可以改变，而提取本身并未受影响。对大多数任务来说，现有证据还不能完全排除这种可能。
最直接的检验显示：常常没有影响
关于一天中时段和作息类型对记忆影响的最直接检验，来自一项在年轻人和老年人中开展的大型在线物体位置研究[1]。参与者在早晨或傍晚接受测试，大多数人选择了与自己作息类型相符的时段。尽管如此，贝叶斯建模没有发现证据表明一天中的时段、测试形式或它们与年龄的交互作用影响了记忆精度或基于记忆作答的概率。作息类型与测试时段是否一致也没有调节表现。作者得出结论：作息类型和测试时段不太可能是即时物体位置记忆变异的主要来源[1]。
这个零结果很有信息量，因为该研究的设计本就是为了检测这类效应，却仍然没有发现。它提示，至少对某些提取成分较重的任务——尤其是即时再认或精度任务——同步效应可能可以忽略。范围很重要：这是即时记忆，不是延迟提取，任务是物体位置而非言语或语义。
当影响出现时，取决于任务和群体
其他研究发现了影响，但范围更窄。在4.5岁儿童中，作息类型或一天中的时段对空间工作记忆总体上没有主效应。然而，傍晚型在下午晚些时候的表现优于早晨型，而在上午晚些时候或下午没有出现差异[2]。这是群体与时间的交互作用，而不是“每个人在自己偏好时段提取都更好”的普遍规律。作者将其描述为幼儿期学习机会可能存在的一个窗口，但这一发现仅限于学龄前儿童的空间工作记忆。
在完成视觉短时记忆任务的年轻人中，傍晚型比早晨型更准确，与一天中的时段无关；而时段影响的是反应时和主观努力感，而非准确性本身[4]。早晨反应更慢、傍晚努力感更大，提示一天中的时段可能更多影响完成记忆任务的代价，而不是提取的正确性。一项面孔识别研究也考察了时段对提取的影响，但其摘要指出作息类型数据不足且分布不均，限制了结论[5]。
如果你期待同步效应，这意味着什么
同步效应——在最佳时段表现更好——在某些认知指标上已得到充分确立，但记忆提取方面的证据并不一致。有一项研究考察了不同作息类型和时段下的语义记忆提取，但其摘要过于简略，无法提取明确结果[3]。从报告了结果的研究来看，更广泛的模式是：对提取的影响要么不存在[1]，要么以群体和任务为条件[2][4]。
一种合理的解读是：作息类型和一天中的时段并不是提取的强而普遍的调节因素。它们可能更多影响记忆任务感觉有多费力[4]，或影响特定人群和特定任务需求[2]，但证据并不支持一条简单规则——把提取成分较重的任务安排在你偏好的时段就能可靠改善回忆。关键的未解决问题是：这些研究几乎都没有单独测量编码和注意力，所以即便是阳性发现，也不能只归因于提取。
本文引用的文献
情景记忆精度的年龄相关差异在一天中的时段、作息类型和测试形式下均稳健
在完成即时物体位置记忆任务的年轻人和老年人中，一天中的时段、测试形式以及作息类型与测试时段的一致性均未影响记忆精度或提取概率。
作息类型和一天中的时段对学龄前儿童空间工作记忆的影响
在4.5岁儿童中，傍晚型在下午晚些时候的空间工作记忆表现优于早晨型，但在上午晚些时候或下午没有差异；作息类型或一天中的时段总体上没有主效应。
一天中的时段与昼夜节律类型对记忆提取的影响
该研究考察了一天中的时段和作息类型对语义记忆提取的影响，但摘要提供的细节不足，无法说明具体的提取结果。
一天中的时段对客观和主观短时记忆任务表现的影响
在完成视觉短时记忆任务的年轻人中，傍晚型比早晨型更准确，与一天中的时段无关；而时段影响的是反应时和主观努力感，而非准确性。
一天中的时段对面孔记忆识别的影响
该研究调查了一天中的时段对面孔识别记忆提取的影响，但作息类型数据不足且分布不均，限制了结论。