风险选择不是一个开关
一个风险决策其实打包了好几个子决策：可能得到的奖赏看起来有多大、可能遭受的损失感觉有多糟、你对未来打多少折扣，以及你此刻被拉去行动的冲动有多强。把“风险偏好”当成一个单一设置，会把这些部分都藏起来。操纵OFC和AIC中多巴胺与血清素受体的研究提示，这些化学物质影响的是这一捆绑中的不同部分，而不是一个总体的风险设置[1]。
OFC通常被认为与表征结果及其价值有关，而岛叶皮层与身体状态有关，在某些解释中也与奖赏和损失的加工有关[4]。这种分工让多巴胺和血清素各有各的作用位置，也解释了为什么同一种神经递质在一个任务里看起来改变了“风险”，在另一个任务里却看起来改变了“冲动性”。
多巴胺：奖赏的吸引力和过早行动
在大鼠岛叶皮层中操纵多巴胺，会改变冲动性决策，也就是倾向于选择立即的选项而非延迟但更大的选项[2]。这与在确定结果和赌博之间做选择是不同行为，它指向多巴胺塑造的是奖赏的时机和吸引力，而不是一般的冒险胃口。
多巴胺也更直接地影响基于风险的选择。在大鼠执行概率折扣任务——在小而确定的奖赏与大而不确定的奖赏之间做选择——时，操纵多巴胺受体会改变动物偏好风险选项的程度[5]。在人类中，情况与多巴胺通过包括岛叶和OFC在内的区域中的奖赏预测误差信号发挥作用相一致，这一机制可能使赌博和某些帕金森病治疗推高冒险行为[4]。这些是提出的机制，并非已经定论的病因。
血清素：刹车、损失与情绪的一面
血清素似乎更多站在克制和损失这一边。一篇综述报告，血清素水平下降会抑制冒险行为，并把血清素在经济决策中的影响与OFC联系起来[3]。这与多巴胺由奖赏驱动的推动是不同的特征，也符合两个系统扮演互补角色、而不是同一个开关上相反设置的想法[4]。
同一篇综述把血清素的贡献放在情感性决策过程与理性决策过程的框架下[3]。通俗地说，血清素可能给赌博中情绪性或厌恶性的那一面加权——可能的损失有多重要——而多巴胺给可能收益的吸引力加权。这是一个有用的工作图景，但关于血清素究竟控制哪个成分，证据不如多巴胺那么直接。
那么两者如何对应到不同成分？
综合来看，最站得住脚的解读是按成分和按脑区分工。多巴胺作用于岛叶皮层和OFC，与奖赏预测以及冲动的、追求即时奖赏的选择有关[2][4][5]。血清素至少部分通过OFC发挥作用，与冒险行为和结果的情感加权有关，血清素较低与冒险行为受抑制相关[3]。在AIC和OFC中操纵受体会对风险偏好产生不同影响，这支持可分离的神经贡献而非一个共享的风险信号[1]。
真正还没有定论的是精确的对应关系。许多直接的因果证据来自一次只分离一种行为的啮齿动物任务，而人类证据很大程度上是相关性研究或综述，而非操纵实验[4][5]。所以诚实的答案是：多巴胺和血清素看起来调节的是风险决策的不同部分——奖赏吸引力、冲动性、损失加权——但每个成分究竟对应哪种递质和哪个脑区，仍在研究中。
本文引用的文献
多巴胺能和血清素能调节前岛叶与眶额皮层功能对风险决策的影响
在前岛叶和眶额皮层中操纵多巴胺与血清素受体会对风险偏好产生不同影响，支持风险决策中有可分离的神经贡献。
多巴胺能调节大鼠岛叶皮层中的冲动性决策
在大鼠岛叶皮层中调节多巴胺会影响冲动性决策，把岛叶多巴胺与即时奖赏的时机和吸引力联系起来。
情感性与理性决策：血清素在经济行为中的谱系
血清素影响经济决策中的冒险行为，血清素水平下降会抑制冒险行为，眶额皮层参与了这一情感性与理性框架。
多巴胺在冒险行为中的作用：聚焦帕金森病与赌博
多巴胺通过包括岛叶和眶额皮层在内的区域中的奖赏预测误差信号发挥作用，为帕金森病和赌博中冒险行为增加提供了一种提出的机制，血清素则扮演互补角色。
多巴胺能调节基于风险的决定
在大鼠执行概率折扣任务时操纵多巴胺受体会改变风险选择，表明多巴胺调节基于风险的决策。