在普通老年人中，睡眠短且不规律与较差的认知相关
关于睡眠与认知最清晰的证据来自未按记忆能力特别筛选的普通老年人。在一项基于社区的纵向队列研究中，通常睡眠七小时或更少的人发生认知障碍的风险显著高于中等睡眠者，睡眠时长在多年间大幅波动的人风险也更高[4]。这里的风险比比较的是不同组随时间出现新发认知障碍的速率；短睡眠组的速率约为参照组的3.7倍，高波动组的速率约为3.1倍[4]。这些是关联，并不能证明睡眠短会导致认知衰退。
另一项针对65至85岁认知未受损成年人的横断面研究发现，夜间睡眠每多一小时，若干脑区的淀粉样蛋白负荷略低；而在淀粉样蛋白检测为阴性的人中，白天睡眠越多，其他脑区的淀粉样蛋白越高[5]。淀粉样蛋白是一种在阿尔茨海默病中于大脑内积聚的蛋白质。每小时差异的幅度很小，研究也无法判断孰先孰后，但这与“睡眠时间和时长与认知症状出现前的早期大脑变化有关”这一观点相符[5]。
超级老人的定义差异太大，难以构建单一的睡眠比较
一项关于研究者如何定义认知超级老化的系统综述发现存在重大分歧。44项研究中的大多数以保持与年轻得多的成年人相当的言语情景记忆来定义超级老人，另一些则采用同龄人中的顶尖百分位表现，只有九项要求这种卓越认知随时间保持[1]。该综述还指出，超级老人的年龄范围和所测试的认知领域也存在差异[1]。由于这些定义筛选出的是不同的人群，在一个超级老人群体中得到的睡眠发现可能无法推广到另一个群体。
对照组同样没有定论。该综述指出，不同研究的对照组各不相同，这使得很难说超级老人是在与什么作比较[1]。对于睡眠问题而言，这一点很重要：如果普通老年人的定义宽松，那么睡眠—认知关联的任何差异都可能反映的是入选人群的不同，而非超级老人的衰老方式不同。
最接近的超级老人与普通同龄人直接比较测量的是血管，而非睡眠
有一项研究确实识别了超级老人和80岁及以上的认知正常成年人，并对他们进行了直接比较。该研究利用全国队列数据发现，约4.5%符合基于记忆的超级老人定义，约27.7%认知正常[2]。超级老人略年轻、受教育程度更高，舒张压和平均动脉压更高，而脉压两组相似[2]。作者提出，血管健康可能影响该年龄组的认知，超级老人每单位平均动脉压的脑灌注可能更高，但这只是一种提出的解释，而非已证实的机制[2]。
该研究完全没有测量睡眠[2]。因此，它告诉我们超级老人可以在血管指标上与普通老年人区分开来，但睡眠问题仍未解答。前面描述的睡眠研究同样没有纳入超级老人[4][5]。这一空白是结构性的：这些人群和测量指标尚未被纳入同一个数据集。
要弄清超级老人是否睡得不同，需要什么？
一项有用的研究需要明确的、事先声明的超级老人定义，匹配良好的普通老年人对照组，以及对睡眠和认知的重复测量。关于定义的综述建议，研究者应明确说明他们使用的是哪些要素——像年轻人一样的记忆表现、同龄人中的顶尖百分位表现，还是随时间保持稳定——因为这些选择可能导致不同的见解[1]。没有这种明确性，睡眠差异可能是定义造成的假象，而非卓越衰老的特征。
同样有帮助的是，采用在普通老年人中已显示关联的睡眠测量方式：典型时长、夜与夜或年与年之间的波动性，以及夜间睡眠与白天睡眠的划分[4][5]。这些正是已观察到与认知障碍和淀粉样蛋白关联的维度，因此它们是在超级老人中测试的自然候选指标。在这样的研究出现之前，最准确的说法是：超级老人是睡眠研究中一个有希望的群体，但与普通老年人的比较尚未进行。
本文引用的文献
定义老年人的卓越认知：认知超级老化的系统综述
一项系统综述发现，44项研究中的大多数以保持与较年轻成年人相当的言语情景记忆来定义认知超级老化，另一些则采用同龄人中的顶尖百分位表现，只有九项要求纵向稳定性，且在年龄范围和对照组方面存在重大差异。
超级老人与80岁及以上认知正常成年人的血管健康比较
在80岁及以上成年人中，按基于记忆的定义识别出的超级老人比认知正常同龄人更年轻、受教育程度更高，舒张压和平均动脉压更高，而脉压相似；该研究未测量睡眠。
媒体对超级老人的描绘会减少还是增加对老年人的年龄歧视？
接触适度超级老人媒体报道的年轻成年人报告更认同积极的年龄刻板印象，而接触极端超级老人报道的人报告的年龄歧视低于对照组。
老年人的纵向睡眠模式与认知障碍
在一项基于社区的老年人纵向队列中，短睡眠（七小时或更少）和较高的睡眠波动性各自与新发认知障碍的更高风险相关。
睡眠与β-淀粉样蛋白病理在认知未受损老年人中的关联
在65至85岁认知未受损成年人中，夜间睡眠每多一小时，某些脑区的淀粉样蛋白负荷略低；而在淀粉样蛋白阴性的参与者中，白天睡眠越多，其他脑区的淀粉样蛋白越高。