反馈更多改变的是人们对自己表现的说法，而不是他们接下来的做法
这些实验中最清晰的规律是：口述的自我认识与实际行为之间存在分裂。在物体比较任务中，参与者用两种策略之一解决问题——一种是内部策略（在脑中旋转物体），另一种是外部策略（用手旋转物体）——然后报告他们认为每种策略对自己效果如何。关于速度和准确率的明确反馈让这些自我估计更准确[2][3]。但当参与者随后可以自由选择使用哪种策略时，信息更充分的估计并没有带来更好的选择[2][3]。
对于任何希望信心短暂下降能引导学习者采用更聪明方法的人来说，这个差距很重要。更精确地知道自己表现如何，并不等于能依据这一认识行动。作者将结果描述为：意识增强未能保证策略选择改善，并认为反馈甚至可能干扰通常指导选择的更具适应性的隐性机制[2][3]。
为什么明确反馈可能反而损害策略选择
人们并不总是有意识地追踪每种方法效果如何；其中一些监控似乎是在意识之外隐式运行的，不经过刻意计算[2][3]。提出的解释是：把明确的绩效数字交给某人，会把注意力拉向所述反馈，而远离那些更安静、可能更精准的线索。按这种解读，反馈不只是增加信息——它可能取代一个本来已经在做有用工作的过程[2][3]。
这是一种解释，而非已证实的机制，作者本人也将其框定为一种可能性，值得进一步研究明确与隐性的绩效监控如何相互作用[2][3]。实验确实展示的是结果：在这种设置下，明确反馈没有支持适应性策略选择，这也是作者建议不要过早推广此类反馈的原因[2][3]。
在医学培训中，反馈确实改善了校准——但有一个前提
诊断训练呈现出另一幅图景。诊断胸部X光片的医学实习生被随机分配接受无反馈、关于诊断是否准确的反馈，或反馈加正确诊断理由的解释。两个反馈组在随后一组X光片上都表现出信心与实际准确率之间更好的校准，其中解释反馈组改善最大[1]。
这一结果的范围很重要。反馈针对的是准确率和推理，而不是旨在让实习生感到信心不足的操纵，且改善是在之后立即测量的，而非延迟后测量[1]。作者还指出，由于准确率和信心都提高了，尚不清楚这一增益反映的是更好的信心估计，还是仅仅更好的诊断准确率[1]。因此，这项研究支持反馈作为视觉诊断中的校准工具，尤其是对不太困难的病例，但它并未表明故意降低某人的信心会把这些好处延续下去[1]。
如果你正在为学习者设计反馈，这意味着什么
实际教训是要区分两个容易混淆的目标：让人们的自我估计更准确，以及帮助他们选择更好的工作方式。反馈似乎相当擅长前者，但在后者上不可靠[2][3]。如果目标是更好的策略选择，这里的证据不能保证一条打压信心的反馈信息会实现它，反而提出了明确反馈可能碍事的可能性[2][3]。
就校准本身而言，医学实习生实验提供了更多鼓励，但仅限于诊断任务中关于准确率和推理的反馈，且是在训练后立即测量[1]。信心暂时下降是否会产生持久的校准增益，或改变人们之后的学习方式，这些研究根本没有检验——这个问题仍然悬而未决，而不是在任一方向上得到了回答。
本文引用的文献
绩效与信息反馈对医学实习生信心—准确率校准的影响
在125名诊断胸部X光片的医学实习生中，准确率反馈和准确率加解释反馈都改善了随后无反馈测试中的信心—准确率校准，尽管尚不清楚这反映的是更好的信心估计还是更好的诊断准确率。
当反馈适得其反——明确绩效反馈可能损害认知策略选择
明确的逐试次或逐组块绩效反馈改善了参与者对两种物体比较策略效果如何的明确估计，但并未改善、甚至可能损害了他们随后的策略选择。
当反馈适得其反：结果知识可能损害认知策略选择
关于速度和准确率的书面反馈改善了参与者对两种物体比较策略的明确绩效估计，却未能保证更好的策略选择，而且关注它可能干扰了更有适应性的选择依据方式。