与高阶理论、全局工作空间理论和整合信息理论相比，内感受推断如何解释自我、情感和知觉？

为什么从身体出发，而不是从意识本身出发？

主流意识理论从意识出发，再往回推。高阶思维理论追问的是什么样的元表征使一个状态成为意识状态；全局工作空间理论追问的是信息如何在大脑中被广泛广播；整合信息理论追问的是什么样的因果结构产生体验[1]。内感受推断则从别处出发，从活着的有机体实际面对的问题出发：把内部条件维持在可生存的范围内。预测加工取向已经开始阐明具体机制，说明关于身体内部状态的预测如何塑造自我、情感以及对外部世界的知觉[1]。

这种重新定位之所以重要，是因为它让意识与调节成为连续的事，而不是一个单独的谜题。大脑被看作在不断预测自身身体调整所带来的感觉后果，而这些预测正是维持生理稳定的关键。该主张是：同一套预测机制在达到一定复杂程度后，也为那种前反思的、作为身体存在的感受奠定了基础[3]。按这种观点，自我并不是叠加在知觉之上的一层东西；它就是系统调节自身时所感受到的样子。

内感受推断为自我和情绪补充了什么？

最具体的贡献是一个形式化模型，说明心脏信号如何塑造知觉和情感。模拟的心脏主动推断再现了防御性惊跳反射，以及常被报告的心脏周期与情感行为之间的关联；模拟的“内感受损伤”会削弱情感预期、诱发心身幻觉，并加重知觉不确定性中的偏差[4]。通俗地说，当模型获取内部信号的能力下降时，情绪变得平淡，知觉变得更嘈杂、更容易失真。这给了内感受推断其他理论很少提供的东西：一个可检验的解释，说明为什么身体状态和情绪状态会一起变化。

第二个贡献涉及这些信号在哪里被处理。岛叶通过深部脑结构接收来自多个内脏器官的上行内感受信息，其分层结构似乎适合形成高阶内感受表征。有一个模型提出，岛叶模块与前额叶皮层和纹状体组成并行网络，生成以情境依赖方式被调用的表征，支持对身体的习惯性控制、基于模型的控制和探索性控制，而这些表征可能产生有意识的感受[5]。这只是一个提议，而非定论，但它把感受情绪的机制定位在特定的解剖结构中。

如果调节是无意识的，为什么有些调节会被感受到？

一个尖锐的问题随之而来。身体在无梦睡眠中自我调节，而那时什么也感受不到。如果内感受推断仅仅意味着预测和控制内部状态，那么它本身无法解释被感受到的自我，因为同一过程可以在完全没有体验的情况下运行。一种回应区分了两种工具性内感受推断：一种无意识形式维持我们的生命，一种有意识形式为作为身体存在的感受奠定基础，并使独特的有意识适应性行为成为可能[3]。

所提出的区别是神经计算层面的，而不只是措辞上的。有意识的内感受推断可能还涉及实时、情境化地调节内感受预测误差被赋予的权重，以及时间上深远、反事实范围深远的自我模型，从而允许基本的面向未来的适应性行为[3]。其想法是，被感受到的身体自我需要对身体信号进行灵活的、每时每刻的重新加权，再加上一个超越当下的自我模型。这仍然是一个提议，但它在适应性最低限度自我意识和僵硬的无意识调节之间划出了一条可处理的界线。

那么它与其他三种理论究竟如何比较？

这种比较并不对等，因为这些理论回答的是不同的问题。内感受推断在自我和情感方面最强，它提供了把心脏和内脏信号与惊跳、情感预期和知觉不确定性联系起来的机制[4]，并提供了内感受表征如何可能变成有意识感受的解剖学解释[5]。高阶理论、全局工作空间理论和整合信息理论围绕的是什么使一个状态成为意识状态，而内感受推断被认为可能为意识的经验、现象学和哲学理解增添什么，而不是作为直接对手[1]。

迄今为止，直接的实验对抗发生在另外两种理论之间，而不是与内感受推断之间。全局神经元工作空间理论和整合信息理论之间的一项对抗性合作预注册了实验，用fMRI、M-EEG和颅内记录在六个理论中立的实验室中检验它们关于视觉意识出现位置和时间的对立预测[2]。该方案关注视觉意识，并未检验内感受推断。因此，诚实的现状是：内感受推断提供了一条通往自我和情感的独特路径，而决定性的正面对决实验是为工作空间理论和整合信息理论在视觉知觉方面设计的。

本文引用的文献

相关研究问题