生物钟类型标签是一条分界线，不是生物学事实
生物钟类型问卷询问人们偏好的睡眠和活动时间，然后把人分成早晨型、中间型和夜晚型等组别。分组结果取决于分界线划在哪里、问了哪些问题，所以两种工具可能把同一个人分进不同的组。这里没有一项研究直接对两份问卷做头对头比较，这意味着在这批证据中，这种偏移的幅度并未被测量。
这些研究确实表明的是：标签一旦被赋予，就会产生影响。在青少年中，早晨偏好与更好的学业表现相关[1]。在拳击运动员中，视觉反应时会随一天中的时段变化，具体取决于生物钟类型分类[2]。在远程评估的儿童中，生物钟类型和一天中的时段在其认知表现上存在交互作用[3]。这些结果都与所用的特定问卷绑定，因此该规律对那份工具是真实的，却不能自动套用到另一种工具上。
同一个人可能看起来像早晨型表现者，也可能像夜晚型表现者
当一组人类型混杂时，平均值会掩盖方向相反的峰值。Rae 及其同事指出，在生物钟类型混合的组里，早晨型和夜晚型的时段表现峰值出现在不同时刻，把它们合并在一起会把曲线拉平[4]。这是说明分类为何重要的最清楚例子：观察到的时段规律是各亚组的混合，而混合方式取决于问卷如何划分它们。
Hill 和 Chtourou 发现，情绪状态与骑行表现在一整天中的关系由生物钟类型决定[5]。换句话说，同一时刻的同一项测试，对不同生物钟类型组产生了不同的情绪—表现关联。这与以下观点一致：生物钟类型不是一个次要的协变量，而是会改变每日表现曲线形状的变量。
习惯训练时间和年龄会改变观察到的峰值
Rae 及其同事还指出，习惯性的训练时段会影响运动表现的昼夜变化[4]。一个习惯在早晨训练的夜晚型，可能表现出早晨峰值，这反映的是训练习惯，而不只是生物钟类型。这意味着，如果使用基于问卷的分类却不了解一个人平常的作息，就可能产生误导。
年龄是另一个调节因素。生物钟类型在青春期会向夜晚型偏移[1]，因此同一份问卷用于年龄较小和较大的青少年时，会把两组中不同比例的人归为夜晚型。于是，在学校环境中观察到的表现规律既取决于所取样的年龄范围，也取决于工具。
证据支持的是交互作用，而不是某个具体的校正系数
在这些研究中，一致的发现是存在交互作用：生物钟类型分类和一天中的时段共同塑造表现[2][3][5]。每项研究都是用单一问卷观察到这种交互作用，因此作为一种定性规律它是稳健的。尚未确立的是，问卷的选择会在多大程度上移动分类边界或估计的峰值时刻。
对于想解读某项时段表现结果的读者，实际要点是问清楚用了哪份问卷、样本是否混杂。对混杂样本不区分生物钟类型进行分析，可能产生平坦或误导性的每日曲线[4]，而单一组的结果可能无法推广到另一种分类方案。效应的方向是清楚的；问卷效应的幅度在这批证据中仍未得到测量。
本文引用的文献
年轻人的时段偏好影响其学业表现
用单一问卷测量的青少年早晨时段偏好与更好的学业表现相关，且生物钟类型随年龄增长向夜晚型偏移。
一天中的时段对拳击运动员视觉反应时表现的影响：从生物钟类型角度评估
拳击运动员的视觉反应时表现随一天中的时段变化，具体取决于单一问卷得出的生物钟类型分类。
生物钟类型、一天中的时段与儿童在远程神经心理评估中的认知表现
在远程评估的儿童中，由儿童生物钟类型问卷测得的生物钟类型与一天中的时段存在交互作用，影响认知表现。
评估运动表现昼夜变化时应考虑的因素：生物钟类型和习惯训练时段的影响
按生物钟类型对参与者分类后，发现不同的时段表现峰值；在生物钟类型混合的组中，早晨型和夜晚型的峰值表现时间不同；习惯训练时段也影响昼夜变化。
一天中的时段和生物钟类型对情绪状态与 Wingate 测试表现之间关系的影响
情绪状态与 Wingate 骑行表现在不同时段之间的关系由生物钟类型决定。