谁从早期儿童教育投资中受益最多？
最有力的证据表明，弱势儿童及其家庭获益最大。一项2026年的研究发现，针对2-4岁儿童的电话肥胖预防项目，对低社会经济地位（低SEP）家庭的成本效益远高于高SEP家庭：每获得一个质量调整生命年（QALY）的成本，低SEP家庭为6549美元，而高SEP家庭为41462美元；在5万美元阈值下，该项目具有成本效益的概率，低SEP家庭为99.7%，高SEP家庭仅为49.6%[5]。这意味着，用于低收入家庭的公共资金，每投入一美元就能带来显著更优的健康成效。
同样，一项2025年对六个国家2261名儿童的分析发现，整合型早期儿童教育模式（将保育与教育相结合）的投资回报率为1:6.8，而分离型模式为1:4.2[2]。该模式对认知发展的影响为中等水平（d=0.32），在社会情感方面的提升效果显著（d=0.28），其中北欧深度整合模式在社会情感技能方面表现最佳[2]。
2026年，一项综合分析了佩里学前教育项目、初学者项目和启蒙计划六十年数据的整合研究证实，高质量的早期儿童教育能够提升入学准备度、高中毕业率及成年后收入水平——但前提是项目本身必须达到高质量标准，而仅提供看护服务的项目则几乎未显现出长期效益[6]。
我们能期待多少回报，以及在什么条件下？
投资回报率因项目类型和目标群体而异。综合型早期儿童教育模式可实现1:6.8的回报率，即每投入1美元，可产生6.80美元的长期社会效益[2]。这一比例高于分离型模式的1:4.2回报率[2]。然而，这些回报取决于项目质量：综合型模式的平均质量评分（ECERS-3）为7分制中的6.1分，而分离型模式仅为4.7分[2]。
在预防儿童虐待方面，一项2024年对26项研究的系统综述发现，早期儿童教育、家访及个性化强化育儿项目展现出良好的成本效益，但基于小组的家长教育效果则喜忧参半[3]。该综述指出，多数研究在高收入国家开展，因此其结果可能不适用于其他地区[3]。
一项2021年关于家访服务的研究发现，使用临床筛查（如育儿准备度、居家安全）来筛选家庭，在预测儿童虐待风险方面远优于人口学筛查（如医疗补助资格、青少年父母身份）（风险比4.01，敏感度70%）[1]。这意味着更精准的筛选能通过避免对低风险家庭的资源浪费，并覆盖最需要帮助的家庭，从而提高投资回报率[1]。
这些投资是否也有助于整体经济？
是的，对早期儿童教育和保育（ECEC）的公共投资能够促进父母就业，尤其是母亲。一项针对26个欧洲国家、历时17年的2025年研究发现，较高的公共ECEC支出有助于母亲在两年内恢复到生育前的就业水平，而较低的支出则导致就业缺口延长[4]。这一效应在不同技能水平和福利制度下均成立，其中北欧国家的低技能母亲受益最大[4]。
这种就业增长转化为更高的税收收入和更低的福利成本，进一步增加了对儿童的直接益处。同一项研究表明，在支出高于平均水平的地区，女性在生育后两年内就业率完全恢复，而在早期儿童教育与保育（ECEC）投资较低的地区，恢复程度有限[4]。
本文引用的文献
通过优化资格筛查，最大化早期家访项目的投资回报率
临床筛查（如育儿准备度、家庭安全性）对儿童虐待的预测灵敏度达70%，风险比为4.01，显著优于人口学筛查，表明更精准的筛查可提升家访项目的投资回报率。
综合早期儿童教育模式有效性研究：基于儿童持续发展的国际比较分析
六国整合型幼儿教育模式的投入产出比为1:6.8，而分离型模式为1:4.2；基于2261名儿童的数据，认知增益（d=0.32）与社会情感增益（d=0.28）显著。
预防儿童虐待发生及其相关经济影响的干预措施的成本效益：一项系统综述
一项对26项研究的系统综述发现，早期儿童教育、家访以及个性化强化育儿干预在预防儿童虐待方面显示出良好的成本效益，但基于小组的家长教育效果则参差不齐。
欧洲公共育儿投资如何按技能水平缓解生育对就业转变的影响
在26个欧洲国家，更高的公共早期儿童教育和照护支出帮助母亲在产后两年内重返工作岗位，其中北欧国家的低技能母亲受益最大。
电话干预在儿童早期肥胖预防中的成本效益存在社会经济差异。
一项基于电话的肥胖预防项目对低社会经济地位（SEP）家庭具有极高的成本效益（在$50,000/QALY阈值下概率为99.7%），而对高SEP家庭则仅具有边际成本效益（概率为49.6%），其增量成本效益比（ICER）分别为每获得一个质量调整生命年（QALY）$6,549和$41,462。
早期儿童教育及其对长期学业与社会经济成果的影响
对佩里学前教育项目、初学者项目和启智计划六十年数据的综合分析表明，高质量的早期儿童教育与入学准备度提升、毕业率提高以及成年后收入增加密切相关，但前提是这些项目必须达到高质量标准。