关于短期使用，最佳证据对健康成年人有何说明？
对于偶尔因过敏或晕动症服用抗组胺药的健康成年人，主要风险是暂时性嗜睡和反应变慢，而非永久性脑损伤。针对这一问题最严谨的分析来自2022年一项纳入九项随机对照试验（共658名参与者）的Cochrane系统评价，该研究专门探讨了抗组胺药治疗晕动症的效果[2]。该评价发现，虽然抗组胺药比安慰剂更容易引起嗜睡（66%的用药者感到困倦，而安慰剂组为44%），但在“认知功能受损”的报告方面并无显著差异（抗组胺药组为29%，安慰剂组为33%）[2]。这意味着对于其他方面健康的短期用药者而言，可测量的认知损伤并非必然发生，甚至并非常见副作用。
然而，同一篇科克伦系统评价指出，关于认知功能受损的证据被评为“低确定性”，因为相关研究规模较小且未采用敏感的认知测试[2]。因此，尽管数据令人安心，但并非定论。关键结论是：药物即时且显著的影响是镇静作用，而非药效消退后仍持续存在的细微认知衰退。
长期认知影响，何时才真正值得担忧？
当关注长期认知损伤时，情况在老年人、痴呆症患者或连续数月甚至数年每日服用抗组胺药的人群中会发生显著变化。2024年一篇关于药物诱发认知损伤的综述明确指出，“第一代抗组胺药”属于可能引发认知问题的药物类别，包括轻度认知障碍和谵妄，尤其在老年人群中更为突出[4]。这是因为这类药物会阻断乙酰胆碱——一种对记忆和学习至关重要的大脑化学物质，而老年大脑对此效应更为敏感。
这一警告基于2022年一项涵盖超过1.5万名痴呆症患者的大型研究，该研究发现，在确诊痴呆症时服用任何镇静药物（包括抗组胺药）都与认知能力更快下降及住院风险升高相关[3]。具体而言，抗组胺药属于与“加速认知衰退”相关的药物之一[3]。这并不能证明抗组胺药会引发痴呆症，但强烈表明，对于大脑本就脆弱的人群，这些药物可能使情况恶化。而2021年另一项针对长期护理机构老年居民的研究则发现，使用抗组胺药与*更优*的认知评分相关[5]，但这很可能反映出健康状况较好的居民更有能力服用这些药物，而非药物本身具有保护大脑的作用。
最佳情景与最差情景之间的差距
证据描绘了一幅清晰的图景：抗组胺药导致长期认知障碍的风险几乎完全取决于用药者的身份和用药时长。在最理想的情况下——年轻或中年人偶尔使用第一代抗组胺药——主要风险是暂时性镇静，而科克伦综述未发现明确的持久性认知损害信号[2]。在最糟糕的情况下——已有认知脆弱性的老年人每日服用第一代抗组胺药——加速认知衰退的风险真实存在，且有多项研究支持这一结论[3][4]。
这一差异正是你听到相互矛盾建议的原因。医生可能会说“抗组胺药对花粉症没问题”（对健康人群短期使用确实如此），而老年病专家则可能警告老年患者慎用（因为风险收益比不同）。2024年的综述[4]与痴呆症队列研究[3]得出了相同的警示：长期使用，尤其是老年人长期使用，才是危险所在。2022年的Cochrane系统评价[2]和2021年的长期护理研究[5]并不与此矛盾——它们只是研究了不同人群和使用时长。
关于这些来源
该回答基于5篇经同行评审的研究——发表于2021年至2024年间，其中1篇为2024年或之后发表，4篇发表于Q1期刊，总被引次数达205次——这些研究是从10篇通过质量筛选的文献中选出的最具相关性的成果，而该10篇文献又源自一个包含超过5亿篇论文的数据库中所检索到的57篇论文。
本文引用的文献
早期活动对美国危重症患者长期认知障碍的影响：一项随机对照试验
在一项针对200名ICU呼吸机患者的随机对照试验中，早期物理治疗和职业治疗使1年后的认知障碍发生率从43%降至24%（绝对差异-19.2%，p=0.0043），表明非药物干预能够改善长期认知结果。
抗组胺药用于晕动病
在一项纳入9项随机对照试验（共658名参与者）的Cochrane系统评价中，关于抗组胺药治疗晕动病的研究显示，抗组胺药增加了镇静作用（66%对比安慰剂的44%），但并未显著增加认知受损的报告（29%对比33%），不过该证据的确定性较低。
在大型临床队列中，痴呆诊断时与镇静相关的药物、其受体活性及与不良结局的关联
在一项涉及15,210名痴呆症患者的回顾性队列研究中，确诊时服用任何镇静药物（包括抗组胺药）均与认知能力加速下降及更高的住院风险相关；其中，抗组胺药尤其与认知能力更快衰退存在关联。
药物诱发的认知障碍
在一篇2024年关于药物诱发认知障碍的综述中，第一代抗组胺药被明确列为可能导致认知问题的药物类别，包括轻度认知障碍和谵妄，尤其是在老年人和长期使用的情况下。
墨西哥东北部长期护理机构居民认知表现的相关因素。
在一项针对墨西哥280名养老院老年人的横断面研究中，抗组胺药的使用与认知障碍呈负相关（OR=0.322），即用药者出现认知障碍的可能性更低，这很可能反映了用药人群整体更健康的状况。