在大规模队列研究中，自报睡眠指标和客观测量的睡眠，哪个更能预测血糖结果？

大型队列实际使用的为什么是自报数据

要随访数千人、持续多年的大型队列研究，需要成本低、可重复、易于大规模收集的睡眠数据。自报睡眠时长正好符合这一需要，而且大多数把睡眠与血糖联系起来的证据都基于这一指标。一个约900人的多种族队列用自报睡眠时长来考察哪些人患上了2型糖尿病，同时客观测量了胰岛素敏感性和分泌功能[4]。一个大型绝经后女性队列同样用自报睡眠特征来研究接受治疗的糖尿病风险[3]。

这一情况对回答本问题很关键。当一个队列报告短睡眠或长睡眠能预测糖尿病时，所用的睡眠指标通常是问卷回答，而不是实验室里的一夜睡眠。因此，对计划开展大型研究的研究者来说，实际的答案是：自报指标是在血糖结果上有既往研究记录的那一个，尽管这份记录并不完美。

自报数据有哪些偏差，为什么仍可能有用

自报睡眠时长可能高估或低估实际睡眠，绝经后女性队列自己也指出了这一局限[3]。人们对自已睡了多久判断得并不准确，而且这种误差不是随机的。如果目标是精确测量睡眠，这确实是一个实实在在的弱点。

但预测血糖可能并不需要精确。一项纳入1000多名丹麦成年人的研究发现，无论加速度计测得的睡眠时长如何，自报睡眠充足度低都与较差的心理和身体健康相关；作者认为，自报的充足度可能比单纯测量的时长与健康关系更密切[1]。该研究没有考察血糖，因此不能直接回答本问题。不过，它确实支持这样一种看法：人们对自己睡眠的感受携带了设备记录的时长可能捕捉不到的信息。

客观睡眠测量处在什么位置

客观测量已经出现在血糖研究中，但并不是作为与自报数据正面对比的挑战者。一个社区队列把活动记录仪评估的睡眠与自报睡眠指标结合起来，考察了炎症标志物和胰岛素，发现睡眠差与血糖升高和胰岛素抵抗有关[2]。由于该研究同时使用了两种测量，它无法告诉我们哪一种能更好地预测结果。

一项针对泰国北部424名农村老年人的横断面研究，用标准问卷测量自报睡眠质量，并将其与空腹血糖及其他临床结果联系起来[5]。这项研究同样依赖自报数据，没有与设备测量进行比较。在这些队列中，客观睡眠要么没有使用，要么只是与自报数据并用，而不是拿来与自报数据做检验。

如果你要选择一种测量指标，这意味着什么

如果目标是在大型队列中考察血糖结果，自报睡眠是有直接证据支持、也能规模化实施的指标。代价是准确性：自报可能误报睡眠时长[3]，而其价值可能来自捕捉主观的充足感，而不是钟表上的时间[1]。

诚实的空白在于：这里没有一项研究直接把自报睡眠与客观测量睡眠放在一起，比较它们对血糖的预测能力。最接近的证据是把两者一起使用，却没有区分各自的预测力[2]。因此，支持自报的理由是实用性的、间接的：血糖队列用的就是它，而相关健康研究提示主观睡眠感受携带真实信号。要确定哪一种确实更好，需要专门设计一项直接比较这两种指标与血糖关系的研究。