挑食是一种回避模式，而非能力缺失
挑食通常被描述为拒绝或挑选某些食物，在幼儿中很常见[1][4]。这种行为关乎一个人愿意吃什么，而不是能否辨别风味、计量配料或理解食品化学。一篇关于挑食者食物厌恶的综述关注的是选择性进食行为，而非食品相关能力的任何缺陷[1]。
厌恶是这种回避的驱动因素之一。在一项针对挑食者和非挑食者的研究中，研究人员考察了受试者触摸和品尝经过某种改变的熟悉食物的意愿，将问题界定为基于厌恶的食物拒绝[3]。这是对特定食物或改变的反应，而非处理食品的普遍无能。
食品科学涵盖分析与安全，不只是敢于尝试
食品科学作为一个领域，涉及对食品的科学研究，而功能性食品科学——一个专注于添加了生物活性化合物、具有临床证明健康益处的食品的领域——与它不同[5]。这两个领域都不要求个人喜欢每一种食物。工作关乎测量、法规和证据，而不是拥有勇于尝试的味蕾[5]。
所提供的证据并未直接测试挑食者在食品科学领域工作的情况。它确实表明，挑食是作为行为和感官问题来研究的[1][3][4]，而食品科学是作为技术和法规领域来研究的[5]。这些是不同的研究问题，证据中没有任何内容将选择性进食与食品科学领域的表现不佳联系起来。
对不熟悉食物的不适在品鉴岗位中可能有影响
挑食可能相关的一个领域是任何需要品尝不熟悉或新奇食物的岗位。关于食虫行为——吃昆虫——的研究发现，食物新恐惧症（不愿尝试新食物）和厌恶都会降低参与昆虫消费的意愿，而在五国调查中，厌恶是更强的预测因素[2]。该研究针对的是消费者而非食品科学专业人士，但它表明厌恶会影响尝试新食物的意愿。
同一研究发现，已经吃过昆虫的人仍然表现出与非食用者强度相似的厌恶效应，而在食用昆虫者中，食物新恐惧症与意愿的关联更强[2]。这表明即使有一定经验的人也可能带有挥之不去的厌恶感。对于从事涉及品尝新奇配料工作的挑食者来说，这可能是一个实际障碍——尽管证据并未表明这会构成排除性因素。
现有证据并未测量食品科学岗位中的挑食者
所提供的论文均未追踪挑食者进入食品科学教育或就业的情况。挑食相关论文关注儿童以及减少食物拒绝的行为干预（如消退和负惩罚）[4]，或关注成人的基于厌恶的食物拒绝[3]。食品科学论文关注领域定义和法规[5]，或消费者对昆虫的态度[2]。
因此，诚实的答案是：挑食并未被证明是障碍，但也未被直接作为职业问题进行研究。挑食者有可能从事食品科学工作，尤其是在不依赖于享受广泛食物的岗位上，但所提供的证据无法说明这种情况有多普遍，也无法说明品鉴密集的岗位是否会更困难。
本文引用的文献
挑食者：其食物厌恶综述
挑食的特征是食物厌恶和选择性进食行为，尤其在儿童中，而非缺乏食品相关能力。
参与食虫行为：食物新恐惧症和厌恶在食虫者与非食虫者之间的作用
食物新恐惧症和厌恶都会降低参与食虫行为的意愿，其中厌恶是更强的预测因素，而在已经吃过昆虫的人中，食物新恐惧症与意愿的关联更强。
理解挑食者和非挑食者中基于厌恶的食物拒绝：触摸和品尝经过改变的熟悉食物的意愿
研究比较了挑食者和非挑食者触摸和品尝经过改变的熟悉食物的意愿，将挑食界定为基于厌恶的食物拒绝。
消退和负惩罚消除挑食者拒绝或挑选某些食物行为的有效性
消退和负惩罚干预减少了持续挑食儿童的食物拒绝和食物选择行为。
功能性食品科学：与食品科学的异同
功能性食品科学专注于具有临床证明健康益处的食品，与食品科学不同，面临不同的法规和教育挑战。