就寝时间和起床时间对心血管风险的影响，是否独立于睡眠时长？

总睡眠时长相同，为什么时间点还会重要？

睡眠时长和睡眠时间点不是一回事。两个人可能都睡七个小时，但一个人可能从晚上11点睡到早上6点，另一个人则从凌晨2点睡到上午9点。那些对时长进行调整的研究，是在追问睡眠在时钟上的位置是否提供了小时数之外的信息。在一项使用手腕加速度计的大型英国生物银行分析中，社交时差——工作日与周末睡眠中点时间的绝对差值——在调整睡眠时长和心脏遗传风险后，仍与心血管疾病事件相关[5]。这一发现支持了这样一种观点：睡眠发生的时间，以及这种时间安排有多稳定，可能与睡眠持续多久是分开起作用的。

同一项研究还发现，即使睡眠时长正常的人群中，严重的社交时差（两小时或以上）仍与心血管疾病相关，而睡眠时长本身在该分析中并未独立与风险相关[5]。这并不意味着时长不重要；它意味着在这个特定队列中，时间错位携带了时长所没有的信息。这种关联在心肌梗死、缺血性心脏病和心力衰竭中最为显著[5]。

风险曲线呈U形，而非一条直线

如果就寝时间和起床时间以简单的方式起作用，那么随着人们睡得更晚或起得更早，风险应该稳步上升。然而，观察到的模式却是弯曲的。在广州一项纳入18,129名老年人的前瞻性队列中，限制性立方样条曲线显示，睡眠中点、就寝时间和起床时间与全因死亡率和心血管疾病死亡率均呈U形关联[4]。最低风险出现在睡眠中点约凌晨2:30、就寝时间约晚上11点、起床时间约早上6点[4]。比这些时间点更早或更晚的时间安排，都与更高的死亡风险相关。

一项具有全国代表性的美国样本发现了类似的非线性关系：就寝时间与心肌梗死和高血压分别呈J形和U形关联[1]。在一项韩国全国调查中，适合评估心血管危险因素的就寝时间范围为男性晚上9点至凌晨0:30，女性晚上10点至11点，65岁及以上人群的时间窗口略早一些[2]。这些截断值在不同研究中并不完全相同，考虑到年龄、性别和所测结局的差异，这是意料之中的，但它们一致地指向并非简单的“越早越好”规则。

年龄、性别和所测结局会改变这种模式

最佳时间窗口并非人人相同。在韩国分析中，65岁及以上男性的就寝时间截断范围为晚上9点至11点，65岁及以上女性为晚上9点至午夜12点，比年轻参与者的范围略早[2]。在广州队列中，早睡和晚睡时间与全因死亡率的关联在男性、老年人以及心血管遗传风险评分高的人群中更为明显[4]。这表明时间安排对某些人群可能影响更大，尽管原因尚未确定。

所测结局也很重要。美国研究发现，每天睡7至9小时可使心力衰竭、心肌梗死和高血压风险最低，而6至8小时可使卒中风险最低[1]。韩国研究关注的是心血管危险因素——肥胖、高血压、糖尿病、血脂异常和代谢综合征——而非硬性心血管事件，并发现约6小时的睡眠时长与评估这些危险因素的最佳截断值相关[2]。这些是相关但不可互换的结局，因此时间窗口不应被视为普遍适用的目标。

读者可以合理得出的结论

实际的信息是，就寝时间和起床时间值得与睡眠时长一起关注，但不存在适合所有人的单一钟点。证据支持避免过早和过晚的睡眠时间，并保持工作日和周末的时间表合理接近。在英国生物银行分析中，与时间错位较少相比，两小时或以上的社交时差与心血管疾病风险增加30%相关[5]。这在人群层面是有意义的差异，尽管它是一种关联，而非消除时差就能消除多余风险的证据。

关于时长，美国数据指出，对于几种心血管疾病，7至9小时是一个宽泛的窗口[1]；而一项大型前瞻性生活方式研究发现，当睡眠被加入健康生活方式评分时，每天至少睡6小时但少于8小时属于低风险类别[3]。将睡眠时长加入该评分略微改善了心血管风险预测，C统计量从0.64升至0.65[3]。这一小幅改善提醒我们，睡眠是众多因素之一，而时间安排似乎是另一个部分独立于时长起作用的因素。

本文引用的文献

相关研究问题