试验确实有，但每项只测了其中一块
最接近这个问题的是尼日利亚一项在高等教育机构学生中开展的认知行为疗法试验。它针对的正是合适人群中的社交媒体成瘾，研究背景也指出，大量使用社交媒体与睡眠障碍及其他身心问题有关[3]。但报告的结果只涉及成瘾本身；睡眠卫生和注意力并未测量，也没有描述对照组。因此，它只能告诉我们认知行为疗法在这一人群中用于这一问题，而不能说明与未接受干预的学生相比，睡眠或专注力有所改善。
第二项试验将大学生随机分配到数字成瘾培训组或对照组，发现睡眠质量和数字成瘾评分均有显著改善，同时食欲素A（一种与清醒有关的激素）也发生变化[2]。这是这组研究中最有力的睡眠结果，而且确实设有对照组。问题在于干预内容：它是一般性的数字成瘾培训，涵盖社交网络、智能手机和互联网使用，而不是针对社交媒体成瘾的认知行为项目。它也没有测量睡眠卫生习惯或注意力。
第三项研究在沙特阿拉伯的护理学生中检验了一种针对数字成瘾的简短认知行为干预，用数字成瘾量表追踪依赖程度[4]。其背景提到大量使用设备可能影响注意力和睡眠质量，但这些并不是评估的结果，而且没有对照组。因此，它只能提供有用的背景信息，对因果问题而言证据很弱。
为什么睡眠和专注力在这类研究中难以说清
部分困难在于，“社交媒体成瘾”“数字成瘾”和“网络成瘾”在这些研究中多少被混用，尽管干预措施并不相同。一般性地教学生认识数字成瘾的项目[2]，与针对社交媒体习惯的结构化认知行为疗法[3]并不是一回事。干预变了，一项试验中的睡眠改善不会自动套用到另一项。
结果测量也同样对不上。数字成瘾试验中测量的睡眠质量[2]，是对一个人睡得好不好的评分；而睡眠卫生指的是支持睡眠的日常习惯和作息，比如固定就寝时间、夜间少看屏幕。这些研究都没有把睡眠卫生作为单独结果来测量。注意力在两项研究的背景中被提及值得关注[1][4]，但没有任何一项将其作为测量结果报告。所以，诚实的总结是：问题所问的结果，大多并不是实际被检验的结果。
人群缺口：中学生不等于大学生
有一项研究确实把注意力和睡眠作为结果来测量，在筛查出社交媒体成瘾程度较高的高中学生中比较了认知行为疗法、团体咨询和对照条件[1]。这一设计最接近问题所问，因为它既有这些结果，也有对照组。但学生是中学生，不是大学生，因此不能假定其结果适用于大学生——大学生的作息、独立性和社会压力都不同。
合起来看，这组研究分得很清楚：结果和对照组都合适的研究，人群不对[1]；人群和对照组合适的研究，干预和结果不对[2]；干预和人群合适的研究，缺少结果和对照组[3]。没有一项研究能补全整个链条。
学生或辅导员可以从中得到什么
如果你在考虑认知行为式项目是否值得用来应对社交媒体过度使用，证据是令人鼓舞的，但只是间接的。认知行为疗法已被用于高等教育学生的社交媒体成瘾[3]，而一项设有对照组的数字成瘾项目改善了大学生成瘾评分和睡眠质量[2]。这一模式与“处理问题性使用有助于睡眠”的想法一致，但它并不能表明针对社交媒体的认知行为项目能改善睡眠卫生或注意力，因为这些具体组合在这里并未被检验。
未来研究最明显的缺口，是在大学生中开展一项对照试验，实施针对社交媒体成瘾的认知行为疗法，并直接测量睡眠卫生习惯和注意力，而不是从成瘾评分推断。在那之前，声称这类项目能提高专注力或改善睡眠作息，应被视为合理但尚未证实。
本文引用的文献
认知行为疗法、团体咨询与尼日利亚河流州高中学生社交媒体成瘾……
一项在筛查出社交媒体成瘾程度较高的高中学生中比较认知行为疗法、团体咨询和对照条件的研究测量了注意力和睡眠结果，但人群是中学生，不是大学生。
数字成瘾培训对大学生数字成瘾、睡眠质量和食欲素A水平的影响：随机对照试验
在一项随机对照试验中，针对大学生的数字成瘾培训显著改善了睡眠质量和数字成瘾评分，并改变了食欲素A水平，但干预不是针对社交媒体成瘾的认知行为疗法，也没有测量睡眠卫生和注意力。
认知行为疗法（CBT）对尼日利亚塔拉巴州高等教育机构学生社交媒体成瘾的影响
一项在尼日利亚高等教育机构学生中开展的认知行为疗法研究，在相关人群中针对社交媒体成瘾，但没有明确测量睡眠卫生或注意力，也没有描述对照组。
认知行为干预对沙特阿拉伯护理学生数字成瘾行为的影响
一项针对沙特阿拉伯护理学生数字成瘾的简短认知行为干预用数字成瘾量表测量了数字依赖，但没有评估睡眠卫生或注意力，也没有对照组。