随机化的单位为何可能改变结论
随机化决定谁接受干预、谁不接受。在个体随机试验中，每名学生被单独分配，因此同班同学可能被分到不同组别。在同伴群体整群随机试验中，整个群体（如团队或班级）被一起分配，因此同一群体内的所有人处于相同组别。
这一差异之所以重要，是因为同一同伴群体中的学生会相互交流。一项针对高中女子足球运动员、使用人工智能生成个性化睡眠反馈的试点试验，在同一团队内对个体进行随机分组，并明确指出了这样做的风险，提到在多团队研究中应考虑在团队层面进行整群随机化以降低该风险[2]。这一担忧针对的是不同组别之间的污染，而非睡眠反馈本身，因此它是一条设计上的经验教训，而不是测得的效应量。
社交媒体减少研究无法解决这一比较
一项研究考察了4,421名丹麦青少年的屏幕使用、身体活动和睡眠及其与心理健康的关联，并报告了一项以睡眠和心理健康为结局的社交媒体减少干预[1]。该研究还描述了这些行为如何因性别而呈现不同的聚集模式，女孩把时间花在社交媒体上，男孩则花在游戏上[1]。
它没有提供的是：参与者究竟是个体随机还是按同伴群体随机[1]。缺少这一点，该研究就无法归入比较的任何一方，也无法告诉我们两种设计在睡眠或心理健康上是否会产生不同的效应量。
关于效应量能如实得出什么结论
这些研究中没有出现两种设计之间的效应量比较。睡眠反馈试点试验采用个体随机化，测量了睡眠和情绪，但它没有测试社交媒体减少干预，也没有采用同伴群体整群随机化[2]。丹麦青少年研究报告了社交媒体减少干预，但未说明随机化方法[1]。
因此，诚实的答案是：在这一证据中，该问题仍无定论。试点试验提出的设计担忧提示了两种方法可能产生差异的一个合理原因，因为团队内的个体随机化存在不同组别的同伴相互影响的风险[2]，但这只是需要谨慎的理由，而不是已被证明的效应量差异。
本文引用的文献
……使用、身体活动和青少年睡眠：对4,421名丹麦青少年运动模式的潜在类别分析及其与心理健康的相关性
考察了4,421名丹麦青少年的屏幕使用、身体活动和睡眠的聚集模式及其与心理健康的相关性，报告了一项以睡眠和心理健康为结局的社交媒体减少干预，但未说明个体随机与同伴群体整群随机化的细节。
人工智能生成个性化睡眠反馈在高中女子足球运动员中的可行性与初步效果：试点随机对照试验
一项针对高中女子足球运动员、使用人工智能生成个性化睡眠反馈的试点随机对照试验，在同一团队内采用个体随机化，测量了睡眠和情绪，并指出在多团队研究中应考虑团队层面的整群随机化，以降低团队内随机化带来的风险。