把学生和非学生放在一起比较时，差距比预想的要小
一篇关于大学生心理健康的文献综述着手将大学生与同龄的未入学人群进行比较。其总结表明，大学生和未入学的同龄人经历这些障碍的方式大体相似，而不是学生背负着明显更重的负担[1]。这是目前最接近直接答案的结论，而且它与“大学的压力比校外生活造成更多痛苦”这一直觉相悖。
不同结局和不同国家的情况并不一致。一篇关于中国大学生自杀风险因素的综述报告称，大学生的自杀率高于未入学的同龄人[2]。所以答案取决于你衡量的是哪种问题：一般心理健康问题看起来相当，而这一篇综述描述的是该情境下学生自杀率更高。
大多数学生心理健康研究从未把目光投向校园之外
很大一部分研究只从学生自身的角度来描述。一项研究利用全国调查数据追踪了大学生运动员和普通大学生群体的心理健康问题，但没有将任一群体与未入学的人进行比较[3]。另一项研究通过智能手机数据和自我报告评估来监测学生的社交焦虑和抑郁，同样完全在学生群体内部进行[4]。第三项研究考察了学生的心理健康与从祖父母那里获得的关爱，没有非学生对照组[5]。
这对本问题很重要，因为只对学生抽样的研究无法告诉你学生是否比其他人更糟。如果你只在校园里测量痛苦，你就会在校园里发现痛苦——但你对校园生活是否增加了痛苦一无所知。比较性问题需要一个对照组，而这些设计大多根本没有对照组。
答案取决于你统计什么、问的是谁
两项比较性发现所测量的内容不同。第一项涉及一般心理健康问题和求助行为，其总结将学生和非学生描述为经历这些障碍的程度相当[1]。第二项专门涉及自杀，描述中国大学生的自杀率高于未入学的同龄人[2]。宽泛的测量和狭窄的严重结局不必同步变化，所以这两个结果可以同时准确而不互相矛盾。
范围也很重要。自杀比较来自一篇聚焦中国大学生的综述[2]，因此不应假定它适用于其他国家或教育体系的学生。一般性比较是在文献综述层面描述的，而非单一的新数据集[1]，这意味着它总结的是早期研究的发现，而不是用新的测量来解决问题。
好奇的读者应该记住什么
如果问题是上大学是否让人更可能报告心理健康问题，诚实的答案是证据并不支持简单的“是”。在将学生与同龄非学生进行比较的地方，心理健康问题的一般负担看起来相似[1]，不过一篇关于中国学生的综述描述其自杀率高于未入学的同龄人[2]。
如果问题是我们对此了解得是否充分，答案是否定的。这里大多数学生心理健康研究考察学生时没有任何非学生对照组[3][4][5]，因此它们可以描述学生经历了什么，但无法说明这是否比同龄人面临的更多。比较已经做过，但只在少数地方、针对有限的一组结局。
本文引用的文献
大学生的心理健康问题与求助行为
一篇将大学生与同龄非学生进行比较的大学生心理健康综述表明，学生和未入学的同龄人经历这些障碍的方式大体相似。
中国大学生自杀风险因素：文献综述
一篇关于中国大学生自杀风险因素的综述报告称，他们的自杀率高于未入学的同龄人。
基于全国大学健康评估的大学生运动员心理健康问题报告趋势
一项基于全国调查的研究考察了大学生运动员和普通大学生群体的心理健康问题，但没有将任一群体与未入学的同龄人进行比较。
DemonicSalmon：利用智能手机监测大学生的心理健康与社交互动
一项基于智能手机的研究利用自我报告和行为任务监测大学生的社交焦虑和抑郁，没有非学生对照组。
大学生的心理健康与从祖父母那里获得的关爱
一项关于大学生心理健康与从祖父母那里获得关爱的研究只考察了学生，没有与未入学的同龄人进行比较。