在常规操作任务中，疲劳常表现为更多错误
在飞机维护中，接受在岗培训的学生报告称，精神疲劳显著损害了注意力、专注力、记忆回忆、检查准确性和决策能力，他们强烈同意疲劳导致人为错误增加和程序遵守度下降[3]。这是一项针对101名学生的调查研究，因此它捕捉的是感知效应，而非在实际维护工作中直接测量的错误率。
在一项模拟空中交通管制任务中，短暂休息有助于保持任务表现，而步行短暂休息在减少操作错误方面尤其有效[4]。该研究在简化模拟中使用了未接触过空中交通管制的参与者，因此结果表明疲劳恢复可以在受控操作环境中减少错误，但并未直接测量无休息时疲劳相关的错误增加。
对于高风险战略决策，疲劳的关联被讨论但未直接测量
一篇关于安全关键任务（如空中交通管制员、外科医生或任务控制人员）认知监测的方法学论文指出，疲劳和压力是需要适应性监测以减少人为错误和支持决策的关键挑战[5]。然而，该论文提出的是一个框架，而非对疲劳是否增加高风险战略决策中错误的实证检验。因此，该情境下的证据是间接的：它表明疲劳是一个关注点，但并未显示一致的错误增加。
为什么效应量可能不同：任务需求与疲劳—表现差距
任务复杂性很重要。在进行认知任务的运动员中，算术和混合任务条件下的错误率更高、反应时间更长，而较简单的斯特鲁普和侧抑制任务则不然[1]。这表明要求更高的任务可能对疲劳相关的表现下降更敏感，这可以解释为什么效应量在操作和战略情境中有所不同。
疲劳并不总是立即转化为更差的表现。在同一项运动员研究中，主观疲劳随时间显著增加，但行为表现并未下降，这支持了精神疲劳与疲劳易感性之间的区别——后者是可观察到的表现下降[1]。这一差距意味着，仅测量主观疲劳的研究可能高估错误增加，而仅测量表现的研究可能完全错过疲劳。
在团队协作任务中，操作能力下降预计会增加错误率，并且开发了一个贝叶斯网络模型来预测连续操作能力及其变化趋势[2]。这种建模方法意味着错误增加取决于能力如何随时间演变，而这在不同任务和团队之间可能不同，从而导致效应量各异。
本文引用的文献
运动员精神疲劳和疲劳易感性的神经与行为标志：一项使用单一和混合认知任务的脑电图研究。
在进行认知任务的运动员中，主观疲劳随时间增加而行为表现未下降，且算术和混合任务条件下的错误率高于较简单的任务。
基于贝叶斯网络的团队协作任务中连续操作能力预测方法
开发了一个贝叶斯网络模型来预测团队协作任务中的连续操作能力，基于能力下降会增加错误率的预期。
精神疲劳对飞机维护专业学生飞机维护任务的影响
飞机维护专业学生报告称，精神疲劳显著损害了注意力、专注力、记忆、检查准确性和决策能力，并导致人为错误增加。
冥想或步行作为短暂休息对模拟空中交通管制任务中疲劳恢复的影响
在一项模拟空中交通管制任务中，短暂休息有助于保持表现，其中步行短暂休息在减少操作错误方面尤其有效。
为安全关键人类任务构建可信的认知监测：一种分阶段方法学途径
一种针对安全关键任务中认知监测的分阶段方法学途径指出，疲劳和压力是需要应对的挑战，以减少人为错误并支持决策。