什么算功能性游戏，它为什么备受关注
功能性游戏是指按照物品被设计出来的常规方式使用它们：在地上滚动玩具车、把勺子放到娃娃嘴边、把积木叠起来搭。它介于简单的探索（敲打、放进嘴里、转动玩具）和象征性或假装游戏（把积木当作假想电话）之间。研究者把它视为一块垫脚石，因为人们认为幼儿期的功能性游戏能为象征性游戏和社交沟通能力铺路[1]。
正是这种“垫脚石”的定位，让功能性游戏频繁出现在评估和治疗目标中。对于自闭症儿童，功能性游戏方面的延迟已有充分记录，增加游戏的数量和质量是常见的治疗目标[2]。但干预目标并不等同于每个孩子每时每刻都必须遵守的规则——证据本身把功能性游戏描述为发育序列中的一个阶段，而不是一项持续不断的义务。
孩子会混合不同类型的游戏，而这种混合在不同群体中表现不同
在一项直接比较中，典型发育儿童进行功能性游戏的频率高于非功能性游戏。自闭症儿童和威廉姆斯综合征儿童没有表现出这种偏好：他们产生的功能性游戏和非功能性游戏数量大致相同[1]。自闭症组还表现出更窄的物品探索范围[1]。因此，功能性游戏与非功能性游戏之间的区分，并不是每个孩子都以同样方式达到的普遍标准。
各组在功能性游戏似乎与什么相关上也有所不同。在威廉姆斯综合征儿童中，功能性游戏与智力和适应功能相关；在自闭症儿童中则不然[1]。这表明功能性游戏对不同孩子可能具有不同的发育分量，也就削弱了关于孩子应该进行多少功能性游戏的任何单一规则。
为什么游戏的质量可能比保持功能性更重要
即使自闭症儿童在玩耍，他们往往也表现出较少的游戏性[2]。这一差距指向了功能性对非功能性计数之外的东西：游戏有多投入、多灵活、多快乐。一个孩子可以做出“正确的”功能性动作，但仍然只是在走过场。
这也是为什么干预之前需要仔细评估。研究者认为，如果游戏干预要取得成功，言语语言病理学家需要对孩子的游戏技能有扎实的了解——使用既为典型儿童也为自闭症儿童设计的框架[2]。对功能性游戏进行更细致的考察，将其分解为功能性动作的亚型而不是当作一个整体，已被用于比较自闭症儿童与发育水平匹配的同伴[4]。对家长或老师来说，要点在于：注意孩子进行的是哪种功能性游戏、变化有多丰富，比数分钟数更能说明问题。
那么大人应该如何看待孩子的游戏时间？
证据支持功能性游戏是一种有用的发育要素，尤其是对发展较慢的孩子，这也是它出现在治疗目标中的原因[2]。但比较数据显示，偏好功能性游戏而非非功能性游戏是典型发育儿童的特征，而不是所有孩子都必须满足的要求[1]。非功能性游戏——探索、重复、实验——是同一发育图景的一部分，尤其是自闭症儿童可能以较窄的方式探索物品，这需要支持，而不是纠正每一个非功能性的时刻[1]。
关于适用范围的一点提醒：这里的儿童研究规模较小，是聚焦临床的比较研究，涉及自闭症、威廉姆斯综合征和典型发育的幼儿[1][2][4]。它们描述游戏模式及其与发育指标的关联；并没有检验强迫孩子全天进行更多功能性游戏是否能改善结果。另外，一篇机器人学论文用“功能性游戏”一词指代机器反复执行任务导向的交互以生成训练数据[3]——这是该术语的另一种用法，与孩子应该怎么做无关。实际的答案仍然不变：鼓励功能性游戏，留意孩子是否在发展出多样化的游戏技能储备，并为更杂乱无章的游戏留出空间。
本文引用的文献
自闭症和威廉姆斯综合征幼儿的功能性游戏：一项跨综合征比较
典型发育儿童进行功能性游戏的频率高于非功能性游戏，而自闭症儿童和威廉姆斯综合征儿童两者数量相当；功能性游戏在威廉姆斯综合征中与智力和适应功能相关，但在自闭症中则不然。
玩假装还是“假装”玩：自闭症谱系障碍儿童的游戏
自闭症儿童在功能性游戏上表现出早期延迟，游戏时的游戏性也较低，改善游戏的数量和质量是常见的治疗目标，应建立在仔细评估游戏技能的基础上。
Tether：基于对应关系驱动轨迹扭曲的自主功能性游戏
一种名为Tether的机器人方法在现实世界中执行自主的、任务导向的“功能性游戏”，以生成多样化的训练数据并改进模仿策略。
更仔细地审视自闭症儿童的功能性游戏
一项更细致的分析将功能性动作分为亚型，以比较自闭症儿童与发育水平匹配儿童的功能性游戏。
理解家长对人工智能用于儿童假装游戏的复杂看法
家长对人工智能支持的儿童假装游戏持有复杂看法，讨论了益处和担忧，但该论文并未考察这种游戏在日常作息中出现的频率或必要性。