中国农村大型研究发现了什么
最直接相关的证据来自中国河南农村队列，该研究调查了27935名成年人，发现1506例冠心病[3]。睡眠情况用匹兹堡睡眠质量指数测量，这是一份标准问卷，用来评估一个人的睡眠有多差；参与者还报告了自己夜间睡了多少小时。研究比较了不同睡眠质量得分和不同睡眠时长的人，看他们患冠心病的风险有何不同。
结果显示，睡眠质量呈现出逐步递进的模式：在调整其他因素后，与睡眠质量指数得分低于3的人相比，得分为3–5的人患冠心病的风险是前者的1.42倍，得分为6–8的人是1.99倍，得分在9及以上的人是2.56倍[3]。通俗地说，睡眠质量越差，患心脏病的风险越高，而且这种梯度在各个得分区间内保持一致。
在睡眠时长方面，比较对象是每晚睡约7小时的人。睡眠不足5小时的男性患冠心病的风险是1.55倍，睡眠不足5小时的女性是1.80倍[3]。这种关联在女性中更为明显，而冠心病患病率最高的是那些既睡得短又睡眠质量差的人[3]。
为什么短睡和睡眠质量差可能影响心脏
这项中国队列研究没有检验生物学机制，因此任何关于短睡或睡眠差为何影响心脏的解释都只是一种可能性，而非已被证实的因果。研究确实表明，在对其他因素进行统计调整后，这种关联依然存在，而且当睡眠时间短和睡眠质量差同时出现时关联最强[3]。这一模式与“睡眠问题可能与其他心脏压力因素聚集出现”的想法相符，但研究设计无法区分因果。
同样值得注意的是研究没有明确发现的东西：睡眠时间过长在结果中并未被突出为风险因素，报告的睡眠时长发现主要集中在短睡上[3]。因此在这个人群中，信号主要关乎睡眠太少和质量差，而不是睡眠太多。
睡眠困扰呢？西方国家的发现适用吗？
睡眠困扰——比如曾告诉医生自己睡不好——在美国成年人中已有研究，这类困扰与更高的全因死亡率相关，而在有心血管疾病或癌症病史的人中，与更高的心脏病死亡率相关[1]。在那项美国研究中，睡眠困扰主要增加的是睡眠不足6小时或6–8小时人群的死亡风险，而不是睡眠时间长的人[1]。但这一证据来自西方人群，因此不能直接回答睡眠困扰能否预测非西方人群的心脏病发作。
另一项中国队列研究考察的是睡眠时长与认知功能，而非心脏病，发现了双向关联：短睡或长睡预示着日后认知功能较低，而认知功能较低也预示着短睡或长睡，其中认知似乎是更强的驱动因素[2]。那项研究没有涉及心脏病发作，但它强化了一点：在非西方人群中，短睡和长睡都可能是潜在健康问题的标志——这也是为什么要把睡眠时长简单解读为心脏病病因时需要谨慎。
对普通读者来说仍不确定的地方
关于心脏病发作的直接非西方证据，基本上只有一项来自中国农村的大型横断面研究[3]。由于它是在大致同一时间测量睡眠和冠心病，无法确定睡眠差或短睡是否发生在心脏病之前。那项关于睡眠困扰的美国研究是纵向的，将困扰与随时间推移的死亡率联系起来，但属于西方人群[1]。综合来看，最站得住脚的答案是：在一个大型非西方人群中，短睡和睡眠质量差与更高的心脏病风险相关，而睡眠时间过长和睡眠困扰在该背景下作为预测因素仍不够明确。
本文引用的文献
美国成年人睡眠困扰与全因及心脏病死亡率的关系
在美国成年人中，睡眠困扰与更高的全因死亡率相关，而在有心血管疾病或癌症的人中，与更高的心脏病死亡率相关，这种关联在短睡和推荐睡眠时长组中最强。
探索短睡或长睡与较低认知功能之间的双向关联：中国一项7年队列研究
在中国一项队列研究中，短睡或长睡与较低认知功能随时间相互预测，其中认知较低似乎是更强的驱动因素。
大型农村人群中睡眠质量和夜间睡眠时长与冠心病的关系
在中国大型农村人群中，睡眠质量差和夜间睡眠时间短与更高的冠心病风险相关，在既睡得短又睡眠质量差的人中关联最强。
丹麦对“非西方”社区的整治
本文考察丹麦的住房立法和社会隔离问题，不涉及睡眠或心脏病发作风险。
非西方医学体系中的疾病病因学
本文从人类学角度考察非西方医学体系中的疾病病因学，不涉及睡眠作为心脏病发作预测因素的问题。