为什么较少使用先验信念会与妄想有关？
在日常知觉中，你的大脑会把“预期看到什么”和“眼睛实际检测到什么”结合起来。如果你期待门口站着一位朋友，你可能会在陌生人的轮廓中短暂地看到朋友的脸。这种平衡常被用贝叶斯术语来描述：先验信念充当预期，感觉信息充当新证据。有观点认为，妄想正是在这种平衡出错时产生的，要么是高估了预期，要么是高估了感觉输入[3]。
一项针对神经典型成人的大型研究发现，在知觉判断任务中，精神病样体验较多的人对感觉信息的权重高于对先验预期的权重[3]。这一效应出现在两个独立组中，一组有363名参与者，另一组为782人的重复验证，这使得该模式比单一小样本更为稳健。研究者将其解释为先验信息被赋予的精确度降低，也就是说，大脑认为自己的预期不太可靠[3]。
意外之后，信念更新更慢而非更快
如果精神病样体验较多的人较少依赖先验，你可能会以为他们在新证据出现时会更愿意更新信念。另一项使用直升机定位任务的研究在某些情境下发现了相反的模式。精神病样体验较高的参与者在出现较大预测误差后更新信念更慢，也就是说，当结果与他们的预期相差很大时[1]。在变化点（即隐藏直升机的位置突然改变的那一刻）之后，他们的信念精确度提升也更小[1]。
计算建模提示，精神病样体验与两方面有关：一是面对预测误差时整体信念更新减少，二是在推断出的环境变化点对更新的调节减少[1]。通俗地说，精神病样体验较多的人，在环境发出“已经发生变化”的信号时，没有相应地调整自己的学习率。作者提出，这可能导致僵化的信念，因为对变化点缺乏反应，可能会在出现矛盾证据时限制灵活性[1]。
问题可能在于两个方向的精确度都不足
情况并不只是“先验更少、感觉更多”。同一项大型知觉研究发现，当先验信息更不确定时，精神病样体验较多的参与者编码感觉信息时的噪声更大[3]。这意味着他们的感觉证据也不够精确，而不仅仅是先验不够精确。研究者认为，这可能反映他们对任务不稳定性的整体感知增强，仿佛整个世界都变得更难预测[3]。
这有助于调和看似矛盾的发现。一种情境下对先验的依赖减少，另一种情境下意外后更新变慢，这两者都可能来自一个对多种信息来源都赋予不可靠精确度的系统。这项知觉研究的作者为“自下而上过程减弱”和“自上而下过程减弱”两种观点都提供了实证支持，而不是简单地过度依赖其中任何一方[3]。
这种现象是否超出知觉判断？
精神病样体验与信念相关现象之间的联系也出现在实验室之外。在新冠疫情期间一个438人的社区样本中，精神病样体验与相信新冠阴谋论有关，尤其是知觉异常和被害观念[2]。该研究没有测量知觉判断中的先验使用，因此无法证明减少先验权重会导致阴谋论信念。但它确实表明，精神病样体验与倾向于接受不合逻辑或错误论点的倾向相关，这与更广泛的信念评估改变是一致的[2]。
另一类证据使“精神病样体验就等于先验更弱”这一想法变得复杂。在一项恐惧学习研究中，有妄想倾向的个体表现出更强的指令性恐惧学习，即关于关联关系的言语提示塑造了他们的反应，相比之下非妄想倾向的受试者则没有这种表现[5]。这表明在某些条件下，精神病相关特质与更强地依赖高层次预期有关，而不是更弱。作者指出，这与精神病相关状态下经典恐惧条件反射减弱的证据放在一起，显得自相矛盾[5]。
群体信念也与精神病样体验倾向有关。一项针对159人的研究发现，认同神秘学和超自然信念的人，其精神病样体验得分显著高于宗教信徒或怀疑论者，平均得分大约高出两倍[4]。该研究用问卷测量精神病样体验，没有测试知觉判断，因此没有直接涉及先验使用。但它确实表明，精神病样体验倾向在非临床的不同信念群体之间存在差异，这可能与信念如何形成和维持有关[4]。
本文引用的文献
与精神病样体验相关的信念更新计算机制
在一项知觉信念更新任务中，精神病样体验较高与预测误差后整体信念更新减少、以及在环境变化点调整减少有关，提示先验信念与新证据之间的平衡发生了改变。
是什么驱动了新冠阴谋论信念？精神病样体验与封控相关因素的作用
在一个社区样本中，精神病样体验，尤其是知觉异常和被害观念，与相信新冠阴谋论有关。
精神病非临床连续谱中知觉判断的贝叶斯解释：自上而下和自下而上过程的精确度均下降
在两个大型非临床样本中，精神病样体验与相对于先验预期而言高估感觉信息有关，其驱动因素是先验信息的精确度下降；当先验不确定时，还伴随更大的感觉噪声。
具有和不具有特定信念的非临床亚群体中的精神病样体验
持有神秘学和超自然信念的非临床个体，其精神病样体验得分显著高于宗教信徒或怀疑论者，而后两者之间没有差异。
妄想倾向中增强的指令性恐惧学习
有妄想倾向的个体表现出更强的指令性恐惧学习（基于关于关联关系的言语提示），相比之下非妄想倾向的受试者则没有这种表现；尽管其他证据显示精神病相关状态下经典恐惧条件反射减弱。