任务知识的相似性与分布如何共同影响决策团队的协调与绩效？

为什么共享的任务图景能帮助团队协同行动

团队心智模型是每个成员对任务是什么、什么重要、谁负责什么所持有的工作图景。当这些图景在成员之间相互重叠时，团队就拥有了理解新信息和预判彼此行动的共同框架。对自我管理团队的研究把这种重叠称为心智模型相似性，并将其视为连接领导方式安排与团队绩效的核心要素[1]。

同样的观点从另一个角度出现在关于团队知识结构的研究中。研究者把共享任务知识和知识相似性作为团队的两种不同属性加以测量，并将它们与团队绩效以及团队如何做决策联系起来[2]。其实践意义在于，相似性不只是某种意见一致的感觉；它是知识在人与人之间如何分布的一种可测量属性，并且与结果相关联。

为什么把知识分散到成员之间可能胜过集中在一处

分布性是图景的另一半：哪位成员掌握哪一块知识。在自我管理团队中，与领导权未被以协调方式分散的安排相比，分散且协调的领导感知与团队心智模型和绩效相关联[1]。“协调”这个词在这里很重要。单纯的分布只是碎片化；似乎有帮助的是经过组织、使各块能够相互契合的分布。

关于群体如何使用分布式信息的研究指向同一方向。当重要的、与决策相关的信息分散在群体成员之间时，共享任务表征似乎能帮助群体把这些信息汇集起来，而不是让信息滞留在恰好掌握它的人那里[3]。该研究的作者提醒说，他们的发现似乎主要适用于处理分布式重要决策信息的群体，因此这一结果的范围限于那类决策情境，而非所有团队[3]。

相似性与分布性如何协同发挥作用

这两个特征并非彼此对立。相似性提供共同框架；分布性提供放入该框架的不同碎片。一个成员共享任务图景但都知道同样事情的团队，没有什么可以结合；而一个拥有多样知识却没有共享框架的团队，可能难以辨认哪位成员的信息是相关的。自我管理团队的研究发现与这种配对一致：分散且协调的领导既与心智模型相似性相关联，也与绩效相关联，这表明知识在成员之间的安排与成员心智图景的重叠是相伴而行的[1]。

把团队知识视为具有维度结构和网络表征，为具体描述这种配对提供了一种方式。这种方法不是把团队简化为共享知识的单一平均值，而是把知识被共享的程度与知识被持有的相似程度区分开来，并将这些属性与绩效和决策联系起来[2]。正是这种区分，才使得可以追问相似性和分布性是否各自都有贡献，而不是把它们压缩成一个数字。

这些研究尚未解决的问题

证据支持的是一个方向性的答案，而非精确的配方。关于分散且协调的领导的发现来自从事作者描述为复杂任务的自我管理团队，因此这一模式可能取决于任务复杂性，而非普遍成立[1]。按照作者自己的说明，关于分布式信息的发现明确限于处理分布式重要决策信息的群体，例如高层管理团队[3]。而关于知识结构的研究，其框架是测量和表征团队知识，而非检验因果机制[2]。因此，诚实的总结是：相似性和分布性似乎共同与协调和绩效相关，而确切的平衡很可能取决于任务和团队。

本文引用的文献

相关研究问题