为什么说清楚会让位于预判
显性协调是团队合作中看得见的机制：成员大声讨论计划、分配任务、相互确认。隐性协调则更安静——人们依据对情境的共同图景行动，无需被告知就能相互调整。连接两者的桥梁被认为是反思：团队停下来审视自己是如何工作的。在一项为期两个月、分三波次追踪175个团队的纵向研究中，对于差异性较大的任务，反思随时间至少保持稳定或有所增加，其变化轨迹在后期阶段与隐性协调正相关、与显性协调负相关[1]。换句话说，团队越是持续审视自己的流程，后期似乎就越不需要把话说透。
该研究还发现，隐性协调在反思与绩效提升之间起中介作用[1]。对此的解释是：反思帮助团队把经验教训转化为共同预期，于是后期由这些预期来完成过去靠对话完成的协调工作。这是一种提出的机制，而非已证实的因果，但它符合这一模式：随着团队共享理解趋于成熟，协调方式也随之改变。
复杂任务让对话持续存在
向隐性协调的转变不是单向棘轮。在那项外科研究中，随着任务变得更复杂、需要更多显性协调和更广泛的应对方式，隐性协调的益处和经验多样性的弊端被认为会缩小[2]。当任务不熟悉或不可预测时，正确预判更难，把话说清楚就成了更稳妥的路径。
空战提供了一个类似案例。在那里，协调被比较为显性沟通与建立在团队情境意识——团队对正在发生之事的共同把握——之上的隐性协调[3]。这一框架意味着，随着共享意识的建立，沟通需求会发生变化，但摘要并未确定这种转变的时间线。实际解读是：共享理解是硬通货——共享理解强的地方，团队可以安静下来；情境超出共享理解的地方，他们就需要开口沟通。
真的能看到这种转变发生吗？
由于隐性协调按定义就不那么可见，测量它本身就是个问题。一篇论文认为，组织需要在工作团队中实现从显性协调到隐性协调的文化转变，而要实现这一点，首先需要能够测量隐性协调[4]。这提醒我们：这种转变描述起来比计数容易。那项纵向团队研究在两个月的三个波次中追踪协调情况[1]，让人对相关时间尺度有所感知，但这里的证据并未精确确定某个团队究竟何时从一种方式跨到另一种方式。
证据支持的是一种方向性模式，而非时间表：反思和共享经验与更多隐性协调、更少显性协调相关联，而复杂任务会把团队拉回显性协调[1][2]。一个团队是否发生这种转变、转变多快，似乎取决于它实际建立了多少共享理解——而不仅仅是它存在了多久。
本文引用的文献
转型中的团队：关于反思、隐性与显性协调及绩效提升的三波次纵向研究
在一项为期两个月、分三波次追踪175个团队的研究中，团队反思随时间保持稳定或有所增加，并在后期阶段与隐性协调正相关、与显性协调负相关，隐性协调在反思与绩效提升之间起中介作用。
我伙伴的伙伴：外科团队中的共享协作经验与团队绩效
在1,343台机器人辅助手术中，高共享协作经验被认为能通过更好的协调和反思能力提升绩效，而高经验多样性被认为会妨碍对任务要求的共享理解；随着任务复杂度增加，隐性协调的益处被认为会缩小。
我们这里的问题是协调失败：空战中的隐性与显性协调
该论文比较了空战中的显性沟通与隐性协调，将隐性协调框定为建立在团队情境意识之上，并暗示随着这种意识的建立，沟通需求会发生变化。
测量团队隐性协调
该论文认为，组织需要在工作团队中实现从显性协调到隐性协调的文化转变，而测量隐性协调是实现这一转变的前提。