人们熟悉安眠药，却不了解CBT-I
在一项针对3080名美国成年人的全国代表性调查中，参与者对药物治疗的熟悉程度明显高于行为疗法，而对CBT-I的认知度尤其低[1]。报告的使用情况也呈现同样模式：人们更多依赖处方药和非处方助眠产品，而非CBT-I[1]。另一项针对波兰罗兹地区114名成年人的调查发现，54.4%的人认为CBT-I是治疗失眠最有效的方法，但只有16.7%的人了解其效果有多好，只有28.1%的人知道其大致疗程[2]。
这对治疗使用很重要，因为人们很难去寻求一种自己说不出名字的治疗。美国调查还发现，女性和白人参与者对失眠治疗的知晓度高于男性和其他种族群体，年龄差异也存在，但因治疗类型而异[1]。这些差异表明，在讨论治疗形式之前，人群中对CBT-I（无论是数字化还是面对面）的需求可能就已经不均衡。
很少有人知道CBT-I可以通过应用程序提供
数字化CBT-I通常简称为dCBT-I，通过网站或智能手机应用程序应用同样的行为原则。在波兰调查中，只有28.1%的受访者知道存在基于CBT-I的应用程序[2]。这比一般CBT-I知识的差距要小，但仍意味着大多数受访者不可能考虑数字化选项，因为他们不知道有这种选择。
波兰研究还发现，只有14%的人正确回答了关于睡眠限制——CBT-I的核心技术之一——如何起作用的问题[2]。对该疗法机制了解有限，可能让人对任何形式的CBT-I都缺乏信心，也可能使自我引导的数字化版本相比吃药或看医生显得尤其不确定。
现有证据能说明什么、不能说明什么
两项研究都没有测量一个人对CBT-I或dCBT-I的了解是否影响其在数字化和面对面治疗之间的选择。美国调查追踪了对治疗的熟悉程度和使用情况，但没有询问提供形式[1]。波兰调查评估了对CBT-I的知识和对dCBT-I应用程序的知晓度，但没有考察影响数字化与面对面治疗选择的因素[2]。
这些研究确实确立了一个前提：许多人不够了解CBT-I，因此不会优先选择它而非药物；而且大多数人不知道存在数字化版本[1][2]。两篇论文都呼吁提高对CBT-I和dCBT-I的认识[1][2]。缩小这一差距是否真的会促使人们转向数字化或面对面治疗，仍是一个未解问题，而非已证实的效应。
本文引用的文献
评估公众对失眠认知行为疗法（CBT-I）及替代疗法的了解
在一项针对3080名美国成年人的全国代表性调查中，对失眠药物治疗的熟悉程度明显高于行为疗法，对CBT-I的认知度尤其低，药物的使用超过CBT-I，且知晓度因性别、种族和年龄而异。
对失眠认知行为疗法（CBTI）作为失眠最有效治疗方法的了解
在一项针对波兰罗兹地区114名成年人的调查中，54.4%的人认为CBT-I是治疗失眠最有效的方法，但只有16.7%的人了解其效果有多好，28.1%的人知道其大致疗程，28.1%的人知道基于CBT-I的应用程序，14%的人正确回答了关于睡眠限制的问题。