实验里这条线画在哪里
区分两者最常见的方法是控制学习者能看到什么。在典型的对照中，一组动物独自学习一项任务——比如发现某个特定线索预示危险——而另一组通过观察一位有经验的同伴来学习同样的事情。第一组被计为个体学习，第二组被计为社会学习。一项针对鱼类的研究正是用这种设置来追问群体大小是否会改变每种学习方式的效果，结果发现社会学习的效果在不同群体大小之间没有差异，这与研究人员的预期相反[2]。
在人类研究中，这种分离往往借助计算模型而非简单观察来完成。最近一项关于采纳建议的研究，将假设人们从自己逐次试错经验中学习的模型，与假设人们从所收到的建议中学习的模型进行比较，并用正式的模型比较来判断哪个拟合得更好[4]。这种方法把这一区分当作需要用统计检验的东西，而不是从任务设计中直接假定。
为什么界线比看上去更模糊
干净的标签可能掩盖重叠。一篇关于动物创新与社会学习的综述认为，社会学习和个体学习共享相同的底层心理机制，社会学习应被理解为与非社会学习处于一个连续谱上，而不是一种独立的能力[3]。如果这一观点正确，那么一项看起来纯粹是个体学习的任务，仍可能调用同样支持社会学习的机制，反之亦然。
同一篇综述还指出个体差异：动物在使用社会信息的意愿上各不相同，这些差异在非社会和社会学习任务中都会显现[3]。这对实践很重要，因为一项对个体取平均的研究可能把两种不同的学习特征混入同一个分数，使群体层面的区分看起来比个体层面的现实更清晰。
研究应用这一区分有多一致
在本文考察的这些研究中，这一区分作为设计选择应用得一致——每项研究都以大致相同的方式定义社会学习和个体学习，并围绕它构建比较——但没有一项直接检验该定义在不同情境下是否成立。鱼类研究比较了这两种模式，但没有考察这一区分在其他地方应用得有多一致[2]。人类采纳建议的研究用模型比较区分了这两种模式，但同样没有涉及跨研究的一致性[4]。
一项关于不确定环境中学习策略元控制的研究更进一步，比较了个体学习和两种社会学习策略的适应效果，但其重点在于哪种策略表现更好，而不在于社会与个体的划分是否在各项研究之间以相同方式应用[5]。一篇关于社会学习中个体差异及其演化的综述讨论了社会学习和个体学习，但没有考察这一区分在各项研究之间的一致性[1]。综合来看，证据支持这样一种看法：这一区分是一种广泛使用的工作惯例，而不是一个已确定、经过统一检验的边界。
本文引用的文献
社会学习中个体差异与文化差异的演化
综述了物种内社会学习个体差异的证据及其沿遗传到文化影响的连续谱的演化，但未考察社会与个体这一区分在各项研究之间应用得有多一致。
鱼类对捕食者信息的个体学习与社会学习：群体大小会影响学习效果吗？
比较了鱼类对捕食者信息的个体学习与社会学习，发现社会学习效果在不同群体大小之间没有差异，与预测相反。
创新与社会学习：个体差异与大脑演化
认为社会学习和个体学习共享相同的底层心理机制，且动物在社会学习倾向上存在个体差异，这种差异在非社会任务和社会任务中都有体现。
厘清人类采纳建议行为中个体学习过程与社会学习过程的贡献
运用实验和计算模型比较，分离人类采纳建议行为中个体学习与社会学习的贡献。
社会学习策略的元控制
比较了不确定环境中元控制下个体学习与两种社会学习策略的效果。