当前对物种威胁更大的是什么？
若审视当今导致物种灭绝的真正原因，栖息地丧失与过度开发造成的危害远超气候变化。2022年一项针对实证研究的大型分析表明，全球近期生物多样性丧失的首要直接驱动因素是陆海利用方式的改变，对自然资源的直接开发位列第二，污染排名第三。气候变化与外来入侵物种的影响则显著低于前两大驱动因素[5]。换言之，目前推平森林或过度捕捞珊瑚礁所造成的物种消亡，远多于气温升高带来的影响。
这一模式在近期的物种灭绝中尤为明显。一项对1900年以来脊椎动物灭绝情况的分析发现，相较于气候变化广泛影响的论据，栖息地丧失和过度开发对生物多样性的威胁更为紧迫[4]。该研究的作者指出，当前认为气候变化是生物多样性主要威胁的看法，充其量是为时过早，并且分散了人们对首要威胁的关注[4]。
气候变化与生物多样性丧失如何相互加剧？
尽管气候变化目前并非物种灭绝的首要驱动因素，但它正迅速演变为加剧一切危机的威胁。《柳叶刀-行星健康》2024年的一篇综述警告称，全球气温上升、物种减少与传染病等多重压力同时涌现，构成前所未有的地球危机，而这些压力之间的非线性相互作用使得考量其关联性至关重要[1]。例如，气候变化改变了生态系统与物种的分布格局。在墨西哥，区域模型预测本世纪末气温将上升0.5至5摄氏度，这可能导致陆地生态系统的灭绝风险从3%攀升至48%[2]。
这种关系是双向的：生物多样性的丧失同样会加剧气候变化。退化的生态系统——例如被砍伐的森林或排干的泥炭地——会失去吸收和储存碳的能力。2023年的一项研究发现，恢复草原（这一措施常因优先植树而被忽视）可使德国植物灭绝风险降低高达82%，同时还能增强气候适应能力[3]。反之，一些出于善意的气候政策，例如在从未有森林覆盖的地区大规模植树，反而可能损害生物多样性[8]。这意味着，解决其中任何一个危机都不能不考虑另一个。
那么，我们应优先关注什么？
证据指向一个明确的策略：首先停止破坏栖息地和过度开发物种，同时减少排放。2022年的一项研究指出，要阻止全球生物多样性丧失，需要制定政策和行动来应对所有主要驱动因素及其相互作用，而非孤立地处理其中一部分[5]。那项灭绝分析报告的作者直言不讳地表示：通过聚焦栖息地丧失和过度开发来保护生态系统，不仅是保护生物多样性的最佳途径，也是当前唯一可行、经济上可负担的全球性逆转气候变化的策略[4]。
这不是一个非此即彼的选择。保护与恢复自然栖息地——无论是森林、草原还是海洋——具有双重作用：既能保护物种，又能储存碳。例如，森林作为重要的碳汇，通过生物质吸收并储存大气中的碳，同时维护物种多样性[7]。关键在于避免仅关注气候或生物多样性的孤立方法，而应推行基于生态系统的综合策略[6][8]。
本文引用的文献
全球性威胁相互交织：气候变化、生物多样性丧失与传染病
气候变化、生物多样性丧失和传染病是相互关联的全球性压力；全面考虑这三者对于地球健康至关重要，但三者之间的相互作用却鲜少被研究。
气候变化及其对墨西哥生物多样性的影响
在墨西哥，区域气候模型预测到2100年气温将上升0.5–5°C，降水量变化范围为-20.3%至+13.5%，这可能导致陆地生态系统的灭绝风险从3%升至48%。
优先推进草原生态修复，以扭转生物多样性丧失的趋势
在德国恢复草原可使植物灭绝风险降低高达82%，然而与森林相比，草原在全球恢复政策中仍被忽视。
一个令人不安的误解：气候变化并非生物多样性丧失的主要驱动因素
对1900年以来脊椎动物灭绝情况的分析以及世界自然保护联盟（IUCN）红色名录的数据表明，栖息地破坏和过度开发对生物多样性的威胁远比气候变化更为紧迫。
近期全球人为生物多样性丧失的直接驱动因素
土地利用变化是近期全球生物多样性丧失的主要直接驱动因素，其次是直接开发与污染；气候变化和外来入侵物种的重要性远低于前两者。
气候变化与生物多样性丧失：三重地球危机的批判性分析
气候变化与生物多样性丧失是“三重地球危机”（含污染问题）中相互依存的两个维度；碎片化的治理模式限制了有效应对。
采矿活动导致的生物多样性丧失
采矿是对生物多样性的普遍威胁，但尽管森林兼具碳汇和物种栖息地的双重作用，其所受的媒体和政治关注却远不及气候危机。
气候变化与生物多样性丧失
生物多样性丧失与气候变化相互加剧；部分气候政策（如植树造林、生物能源）可能损害生物多样性，因此亟需综合性解决方案。