“更持久”在数字上到底意味着什么
最清晰的比较来自一项网络荟萃分析。这是一种统计方法，把许多试验合并起来，即使某些治疗从未在同一项研究中直接对比，也能进行比较。该分析汇总了 13 项针对未预先使用催眠药物的成人慢性失眠随机试验，发现从 CBT-I 开始的人比从药物治疗开始的人更有可能获得长期缓解，这一结果的证据确定性较高 [2][3]。
差距的大小用缓解率最容易理解。从药物开始的组别平均长期缓解率为 28%，而从 CBT-I 开始对应的缓解率约为 41% [2][3]。通俗地说，随访时 CBT-I 起始者大约十人中有四人情况良好，药物起始者大约十人中有三人。这是有意义的优势，但不是对所有人都能治愈。
这里的“长期”有特定含义：每项试验可获得的最长随访时间，范围约为 3 到 12 个月，中位数约为 24 周 [2][3]。所以所测量的持久性是以月计，而不是以年计。
为什么谈话治疗可能比药片更持久
CBT-I 针对的是让失眠持续下去的想法和行为，而不是直接镇静睡眠。一份病例报告描述了一名男子，他的睡眠问题似乎因对安眠药耐受性增加而加重；治疗针对这些潜在的认知和行为，他的睡眠质量在长期内得到改善 [4]。另一份病例描述了一名女性，她睡眠不佳超过十年，尝试过多种失眠药物，改善甚微且出现不良反应，随后被转介接受为期数周的虚拟 CBT-I 疗程；该报告强调 CBT-I 的长期益处以及减少对药物依赖的能力 [5]。
这些是个别病例，因此它们展示的是机制，而非证明机制。确立这一模式的是试验证据：CBT-I 比药物治疗带来更好的长期缓解和更少的脱落，短期结果除总睡眠时间外也偏向 CBT-I [2][3]。换句话说，这种疗法的优势不在于让人立刻睡得更久，而在于有更多人能持续保持较好状态。
改善会减退，抑郁可预测谁减退最多
持久性并不意味着一条直线。在一项对 1,022 名接受基于移动端的 CBT-I 项目联合药物治疗的患者进行的四年随访中，睡眠质量、焦虑、抑郁和躯体症状评分在最初 12 个月内明显改善，之后出现轻度复发，而日间嗜睡基本保持稳定 [1]。这一模式与试验发现一致：许多人即使在治疗后也未完全缓解 [2]。
谁会复发也很重要。在同一随访中，基线抑郁评分较高预示着睡眠、情绪和躯体领域的结局更差；在考虑抑郁之后，基线焦虑仅增加有限的独立预测价值；年龄较大与治疗反应略好相关 [1]。作者得出的实际启示是，对慢性失眠患者进行常规抑郁筛查，以指导随访 [1]。由于该队列同时接受 CBT-I 和药物治疗，它说明的是联合治疗在数年间有多持久，而不是疗法与药片之间干净的正面比较。
疗法加药物是否两全其美？
联合治疗看起来比单用药物略好，但这方面的证据较弱，而且单用 CBT-I 与联合治疗之间没有明显差异 [2][3]。试验作者得出结论：联合治疗可能优于单用药物，但相比单用 CBT-I，不太值得承担额外负担 [2][3]。
因此，对于选择首次治疗的人来说，实际答案是偏向 CBT-I，同时要认识到这一优势是概率上的中等偏移，而非保证；这些试验的随访以月计；抑郁是有用的信号，可提示谁可能需要更密切的监测 [1][2]。
本文引用的文献
失眠患者的长期随访：基于移动端的 CBT-I 项目中的症状轨迹和治疗结局预测因素。
在对 1,022 名接受基于移动端 CBT-I 联合药物治疗的患者进行的四年随访中，睡眠、情绪和躯体症状在最初 12 个月内明显改善，随后轻度复发，基线抑郁较高预示着长期结局更差。
成人慢性失眠障碍长期缓解的初始治疗选择：系统综述与网络荟萃分析
在一项纳入 13 项试验（823 名参与者）的网络荟萃分析中，从 CBT-I 开始比药物治疗产生更高的长期缓解（比值比 1.82），估计缓解率为 41% 对 28%，且脱落更少。
成人失眠障碍长期缓解的初始治疗选择：系统综述与网络荟萃分析
同一项网络荟萃分析报告，CBT-I 在长期缓解方面优于药物治疗，证据确定性高；而联合治疗仅显示较弱的优于药物治疗的证据，且与单用 CBT-I 无明显差异。
失眠认知行为治疗（CBT-I）用于一名多发性硬化症成人
一份关于一名多发性硬化症男子的病例报告描述，CBT-I 针对认知和行为，长期睡眠质量改善，其背景涉及对安眠药耐受性增加。
失眠的认知行为治疗
一份关于一名 62 岁女性、失眠超过十年且既往药物获益甚微的病例报告描述，虚拟 CBT-I 带来长期益处，包括减少对药物治疗的依赖。