默读时的内部言语到底是什么样子？
内部言语是阅读时不出声、不动嘴唇却在脑中“听到”词语的体验。一类证据来自词汇判断任务中的语音长度效应：数据提示，默读时激活的声学表征最好被描述为内部言语[2]。换句话说，读者激活的似乎是某种类似言语的东西，而不只是抽象的词语意义。
另一类证据来自绕口令。当人们默读直接引语（如引号中的句子）时，比默读间接引语或非言语句子表现出更多音位干扰，而且这种效应出现在默读中，不出现在朗读中[3]。与手指敲击相比，同时做发音动作（如默念某物）会选择性破坏这种干扰[3]。这一模式与读者在脑中模拟语音细节相符，不过该研究把因果作用限定为至少适用于绕口令阅读[3]。
听觉皮层真的“听到”了内心声音吗？
最直接的神经证据来自听觉皮层的颅内记录。默读激活了对声音有选择性颞叶声音区，作者将其描述为自上而下的言语意象成分——我们能听到自己的内心声音[5]。这支持了默读可以调用大脑声音加工机制的观点。
但这一发现并不能证明该激活在发音层面有具体表征，也就是与嘴唇、舌头和声带的具体动作绑定。该研究报告的是阅读期间对声音有选择性的激活，而不是把发声特征映射到发音动作上[5]。因此，神经证据支持内部言语具有类似声音的成分，但未确定这一成分精细到什么程度。
阅读能力会改变内部言语吗？
关于阅读能力的证据混杂且间接。在语音长度研究中，数据提示默读中的声学表征最好被描述为内部言语，且总结指出这种表征会随读者技能提高而变化[2]。这指向默读的言语相似程度存在与技能相关的差异。
相比之下，颅内研究报告，默读激活对声音有选择性的听觉皮层与参与者的阅读能力无关[5]。因此，在该样本中，类似声音的神经反应出现在不同技能水平上，这反对阅读能力是听觉皮层是否反应的关键开关。
其他研究使情况更复杂。一项针对印尼语和英语默读的定性研究按阅读分数对读者分组，结论是最佳内部言语机制因语言而异，并受认知和所用语言影响[1]。该研究没有测量发音层面的具体表征或发声敏感的皮层反应，因此无法证实或排除该层面上的技能效应[1]。
为什么阻止发音会让阅读变难？
早期关于内部言语的研究关注发音动作本身。当发音动作被抑制时，几乎所有观察者都同意这种抑制会降低记忆和阅读能力[4]。这与发音在默读中发挥功能作用相符，但并未表明内部言语在听觉皮层中有精细的发音层面表征。
综合来看，证据支持默读时存在类似言语、有时带语音细节的内心声音，且阅读时会调用对声音有选择性的听觉皮层[3][5]。但“发声敏感的皮层反应编码发音细节，并随阅读能力变化”这一具体主张仍只得到部分支持：语音长度数据暗示存在与技能相关的差异[2]，而直接神经研究发现该反应与技能无关[5]。
本文引用的文献
默读活动中内部言语的机制
一项对印尼语和英语默读的定性比较发现，最佳内部言语机制因语言和认知而定位在不同布罗德曼区，读者按阅读分数分组。
读者之眼告诉心灵之耳：默读激活内部言语
词汇判断中的语音长度效应提示，默读时激活的声学表征最好被描述为内部言语，并随读者技能提高而变化。
语音表征的心理模拟与直接引语和间接引语的默读存在因果联系
默读直接引语比间接引语或非言语句子产生更大音位干扰，且这种效应被同时发音动作选择性破坏，支持语音模拟至少在绕口令阅读中具有因果作用。
默读时的内部言语
抑制发音动作被广泛报告为会降低记忆和阅读能力。
默读有多安静？阅读时自上而下激活颞叶声音区的颅内证据
颅内记录显示，默读激活听觉皮层中对声音有选择性的颞叶声音区，被描述为自上而下的言语意象成分，且与参与者的阅读能力无关。