为什么只看扩散会漏掉液滴内部的流动
扩散限制蒸发把慢步骤理解为蒸汽从液滴表面缓慢扩散到静止空气中。如果这确实是瓶颈，那么蒸发速率和由此产生的内部流动就只由液滴形状和蒸汽浓度场决定。问题在于，这一图景默认没有其他因素在推动蒸汽或液体。一旦出现浮力驱动的流动，内部运动就不再由扩散决定，因此即使总蒸发仍大致是扩散性的，对流动模式的预测也可能出错[1]。
对周围气体也要保持同样的警惕。如果液滴周围的空气被强制流动，对流会把蒸汽带走，并改变表面附近的浓度场。在这种情况下，蒸发不再纯粹受扩散限制，而仅考虑扩散的模型所预测的内部流动可能与实际情况不符[1]。因此，假设的失效与其说取决于液滴本身，不如说取决于环境是否足够安静，使扩散成为真正的瓶颈。
受限环境会改变瓶颈所在
第二条失效路径来自几何条件。当液滴位于两块板之间的狭窄间隙中时，蒸汽几乎没有扩散空间，因此蒸汽的扩散移除可能不再是慢步骤。对这一设置的建模显示，系统会在扩散限制区和相变限制区之间发生转变，此时限制因素变成液面处的蒸发，而非蒸汽在气体中的输运[2]。在相变限制的情况下，仅考虑扩散的描述所依赖的假设不再成立，预测液滴如何演化需要不同的处理方式。
这对内部流动很重要，因为流动由蒸发最强烈的位置驱动。如果控制物理从蒸汽输运转向表面相变，液滴上的蒸发分布就会改变，它所驱动的环流也会随之改变。这种转变是针对强受限条件下的浅液滴建模得到的[2]，因此应将其视为受限几何条件下的结果，而不是开放空气中液滴的普遍规律。
不同蒸发模型在接触线附近给出不同答案
即使没有浮力或受限效应，蒸发模型的选择也会改变预测，而这些差异对流动有实质影响。将单侧模型与扩散限制模型用于薄液滴进行比较，结果显示两者可能差别很大，差异源于各自如何处理接触线附近区域，即液滴与基底相接的位置[3]。在单侧模型中，接触线温度高于液滴主体，表观接触角和界面温度分布也与扩散限制情形有本质不同[3]。
由于内部流动对界面上的温度和表面张力梯度很敏感，接触线附近的这些差异恰恰是扩散限制预测最可能偏离实际的地方。比较还显示，在某些参数范围内，单侧模型下的总蒸发速率与液滴表面积成正比[3]，这与扩散限制预期的标度关系不同。因此，部分失效并非扩散在物理上不成立，而是建模选择在薄液滴情形下变得不合适。
扩散图景仍然有用的地方
这些都不意味着扩散限制蒸发没有用。对混合液滴的研究在扩散限制框架内描述了蒸发过程中的内部流动模式，表明这一假设在某些情形下仍能帮助我们理解流动[4]。一个经验模型同样建立在扩散限制蒸发之上，同时在液–气界面加入对流传运，把对流当作修正而非替代[5]。这种处理方式很有用：它表明扩散图景往往能抓住主要行为，而对流及其他效应则是在特定条件下变得重要的附加项。
综合来看，实际做法是在信任仅考虑扩散的流动预测之前，先检查环境和几何条件。静止空气、开放基底，以及接触线区域不占主导的足够厚的液滴，有利于扩散限制图景。强制对流、浮力、强受限或非常薄的液滴，则会把系统推向需要纳入这些效应的模型[1][2][3]。在其中一些情况下，蒸发速率本身可能看起来仍是扩散性的，这正是为什么仅凭液滴寿命可能无法察觉内部流动被错误预测的原因。
本文引用的文献
固着液滴的蒸发：自然对流与强制对流下基底热导率和液滴形状的影响
扩散限制理论在预测蒸发固着液滴的内部流动时存在局限，浮力驱动的流动和强制对流是导致该假设失效的因素之一。
间隙中的固着液滴蒸发——扩散限制区与相变限制区之间的转变
在狭窄间隙的强受限条件下，浅固着液滴的蒸发会在扩散限制区和相变限制区之间发生转变。
薄液滴单侧蒸发模型与扩散限制蒸发模型的比较
薄液滴的单侧蒸发模型与扩散限制蒸发模型可能给出非常不同的预测，差异源于各自如何处理接触线附近区域，包括接触线温度和表观接触角。
固着混合液滴蒸发动力学及蒸发驱动流动的实验研究
在扩散限制框架内考察了固着混合液滴蒸发过程中的内部流动模式。
对流传运对固着液滴蒸发的贡献：经验模型
一个经验模型将液–气界面处的对流传运视为固着液滴中与扩散限制蒸发并列的贡献项。