利益相关者资本主义能否有效取代股东至上？

关于利益相关者资本主义与股东至上，最强证据表明了什么？

最直接的对比来自2024年的一项研究，该研究分析了三种公司治理模式：股东价值最大化（追求股价最高）、股东福利最大化（考虑股东对可持续发展的偏好）以及利益相关者资本主义（平衡员工、社区和环境等各方利益）。研究人员发现，以利益相关者为导向的企业“更能推动可持续经济的发展”[1]。这意味着，当企业明确考虑其决策对所有利益相关者（而不仅仅是股东）的影响时，它们会带来更可持续的成果，例如减少污染和实现更公平的劳动实践。

支持这一观点的是，2022年一项基于产权理论的理论分析得出结论：将股东——或任何单一利益相关方群体——置于首位，是“治理现代全球化和知识驱动型企业的相对低效的解决方案”[2]。该研究指出，公司治理的真正挑战在于解决企业所有贡献者（如员工、供应商、投资者）之间的集体行动问题，而股东至上原则对此而言是一种粗放的手段。这表明，用利益相关方资本主义取代股东至上原则，可能会带来更高效、更公平的治理模式。

利益相关者资本主义能否真正落地？现实中的障碍是什么？

是的，这种模式曾有过实践，但转变过程十分脆弱。2019年一项文化演化研究考察了美国不平等状况的历史趋势，发现“大压缩”时期（即20世纪40年代至70年代不平等程度下降的阶段）主要源于从股东至上主义向利益相关者资本主义的转变，而这一转变是由1914年至1945年间的税收与经济政策推动的[4]。然而，20世纪70年代后，应对通胀的新政策逆转了这一趋势，再次偏向股东至上主义，导致不平等加剧。这表明，利益相关者资本主义虽能取代股东至上主义，但需要持续的政策与制度支持——它并非一劳永逸的解决方案。

一项2023年针对《财富》250强企业回应环境类股东提案的研究发现，董事会常将管理责任延伸至股东以外的利益相关方，尤其是员工和客户等以利润为导向的群体[3]。然而，该研究也指出，当股东与董事会在企业社会责任动机上存在重大分歧（即"对话鸿沟"）时，环境绩效改善效果会减弱。这表明，利益相关方资本主义若要有效运作，股东期望与董事会行动之间需保持一致——这一现实挑战可能延缓转型进程。

危机与政策等外部事件在推动转变中扮演什么角色？

外部冲击可能加速向利益相关者资本主义的转变。2023年的一篇论文指出，新冠疫情强化了我们对商业认知的根本性转变，使得过去“股东至上”的叙事“不再适用于思考价值创造与贸易” [5]。疫情暴露了供应链、员工安全及社区健康等方面的脆弱性，促使企业更广泛地考虑利益相关者的诉求。这表明危机可能为取代股东优先地位创造机遇窗口，但必须通过治理改革将这种转变固化下来。

文化演化研究[4]提供了一个清晰的历史例证：大萧条与第二次世界大战催生了高税收、强工会、金融监管等政策，使利益相关者资本主义成为数十年间主导性的商业范式。当这些政策被逆转后，股东至上主义卷土重来。其启示在于：利益相关者资本主义虽能取代股东至上主义，但这并非自然演进的结果——正如2024年研究[1]所建议的，需要通过审慎的政策选择与制度设计，要求公司治理"作出相应调整"。