两种不同的团队知识
共享心智模型顾名思义：团队成员对任务以及团队如何运作持有相似的理解。交互记忆系统则不同——它是知识上的分工，成员各有所专，知道谁掌握什么知识，并能相互获取信息[3]。一个讲的是想法一致；另一个讲的是知道该问谁。
这两者并不是对同一事物的竞争性描述，因此问哪一个更能预测绩效，部分取决于你关心的是哪种团队结果。这里的研究往往分别考察二者，而不是将它们正面对比。
各自对绩效的贡献
就交互记忆而言，一项针对项目团队的七轮纵向研究发现，共享领导提升了团队绩效，而交互记忆系统在这一关系中起中介作用[3]。共享领导对绩效的影响在团队生命周期的早期更强，同样由交互记忆起中介作用[3]。这表明，一个运转良好的分布式专长系统是领导力转化为成果的途径之一，尤其在团队新成立时。
就共享心智模型而言，一项针对意大利制造企业48个团队共266人的研究发现，个体在任务相关和团队相关心智模型上的一致程度，既影响其主动解决问题的倾向，也影响其协调团队解决问题的能力[4]。而这些主动行为和协调能力又与团队绩效的提升相关[4]。作者还指出，共享心智模型可能导致群体思维，从而可能削弱主动解决问题——因此一致并不总是有益的[4]。
两者同时起作用时
一项针对临时项目团队的研究发现，交互记忆和共享心智模型都在急性压力与团队绩效的关系中起中介作用[2]。这与以下观点一致：这两个构念可以共同发挥作用，而不是其中一个作为预测指标简单地胜过另一个。
在人机团队中，一项有128名参与者参加的实验发现，高知识互补性提升了团队效能和成员满意度，共享心智模型起中介机制作用，积极的团队氛围则放大了这些效应[5]。这项研究围绕共享心智模型展开，而非与交互记忆系统直接比较，因此它说明的是共享理解在一种较新类型的团队中的价值，而不是哪个预测指标更强。
为何证据无法分出高下
这一比较难以定论，因为大多数研究要么只考察其中一个构念，要么将两者作为并行中介而非竞争性预测指标来考察。有一篇论文同时研究了共享心智模型和交互记忆系统与团队学习及效能（包括团队绩效）的关系[1]，但其摘要并未报告二者预测强度的直接比较。
证据确实支持的是，两者都是可能起作用的抓手。交互记忆似乎承载了共享领导随时间推移对绩效的影响[3]，而共享心智模型似乎支撑着与更好绩效相伴的主动解决问题和协调配合[4]。哪一个更能预测绩效，可能取决于团队、任务以及团队所处的生命周期阶段——这是当前研究尚未解决的问题。
本文引用的文献
团队如何学习？共享心智模型与交互记忆系统作为团队学习和效能的决定因素
该论文研究了共享心智模型和交互记忆系统与团队学习及效能（包括团队绩效）的关系。
急性压力源对临时项目团队中交互记忆和共享心智模型的影响：一种信息处理视角
在临时项目团队中，交互记忆和共享心智模型都在急性压力与团队绩效的关系中起中介作用。
共享领导与交互记忆系统对团队绩效的动态影响：一项纵向研究
在一项七轮纵向研究中，交互记忆中介了共享领导对团队绩效的正向影响，且该效应在团队生命周期早期更强。
释放团队绩效：共享心智模型如何驱动主动解决问题
任务相关和团队相关心智模型的一致性与更多主动解决问题和更好的协调相关，而这些又与团队绩效的提升相关，不过共享心智模型也可能带来群体思维的风险。
共享心智模型在驱动知识互补性中的作用：提升人机团队效能
在人机团队中，高知识互补性提升了团队效能和成员满意度，共享心智模型起中介机制作用，积极的团队氛围则放大了这些效应。