CBT-I的作用及实施方式为何可能重要
失眠认知行为疗法（CBT-I）是一种结构化方案，旨在改变睡眠习惯和与睡眠相关的想法。它通常包括睡眠限制、刺激控制、认知重构、放松技术和睡眠卫生教育 [1]。这些成分属于行为和认知层面，因此可以通过应用程序、网站或治疗师来实施。
实施方式可能很重要，因为治疗师指导可以提供督促、个性化调整和支持，尤其是在睡眠限制暂时让人更困倦的时候。在一项随机对照比较试验中，测试了采用不同类型辅导的数字化CBT-I，并将治疗师指导的数字化CBT-I与非治疗师指导的数字化CBT-I进行了比较 [3]。该试验用标准化量表测量失眠严重程度，因此与“指导是否增加价值”这一问题直接相关 [3]。
自助和网络CBT-I本身就能改善失眠严重程度
没有治疗师的网络CBT-I仍然有帮助。在一项针对泰国40名患有慢性亚临床至中度失眠的成人的研究中，参与者使用Nitra应用程序四周。失眠严重程度指数评分显著改善，同时睡眠效率、总睡眠时间、入睡潜伏期、入睡后觉醒时间、早醒和睡眠质量也有改善 [1]。该研究没有对照组，因此改善不能确定归因于应用程序，而非时间、关注或其他因素 [1]。
该研究还提示了哪些人可能从自助形式中获益最多。基线失眠严重程度指数较低、且至少70%的夜晚在应用程序建议时间前后30分钟内上床和起床的参与者，在使用应用程序后达到正常睡眠效率的机会增加 [1]。这是来自单臂研究的描述性观察，并非依从性导致更好结果的证据，但它与“自助CBT-I在人们能够密切遵循方案时效果最好”的观点一致。
治疗师指导的数字化CBT-I可能优于非指导的数字化CBT-I
最直接的证据来自一项采用不同类型辅导的数字化CBT-I随机对照比较试验 [3]。该试验比较了治疗师指导和非治疗师指导的数字化CBT-I，并使用标准化量表测量失眠严重程度 [3]。这一比较直接相关，因为它保持数字化实施方式不变，仅改变是否有治疗师参与。
该试验的现有摘要未报告治疗师指导与非治疗师指导数字化CBT-I之间差异的大小，因此实际幅度仍不清楚 [3]。可以确定的是，该试验正是为检验这一比较而设计，并且在这些论文中，它是判断治疗师指导是否比自助或网络CBT-I对失眠严重程度更有益的最强证据 [3]。
其他证据广泛支持CBT-I，但未解决这一比较问题
其他几项研究表明，CBT-I（包括数字化形式）可以减轻失眠严重程度，但它们没有将自助或网络CBT-I与治疗师指导的CBT-I进行比较。一项关于CBT-I辅助停用或减少苯二氮䓬受体激动剂和Z类药物用于慢性失眠的系统综述和荟萃分析发现，CBT-I组的失眠严重程度指数评分较低，该综述纳入了一些使用治疗师指导CBT-I的试验，也纳入了一些使用自助或低强度数字化方案的试验 [2]。由于该综述没有明确比较这些实施方式，因此无法告诉我们哪一种对失眠严重程度更好 [2]。
在癌症患者中，一项系统综述发现CBT-I改善了睡眠质量并减轻了失眠，支持CBT-I作为该人群的非药物选择 [4]。另一项针对乳腺癌患者的网络认知行为疗法系统综述和荟萃分析报告称，在线CBT-I改善了失眠严重程度，但该论文被标记为已撤稿，且未将网络CBT-I与治疗师指导的CBT-I进行比较 [5]。这些研究拓宽了CBT-I在不同形式和人群中有效的证据基础，但未能解决自助或网络CBT-I与治疗师指导CBT-I之间的具体比较问题。
本文引用的文献
网络CBT-I治疗慢性亚临床至中度失眠的有效性
在一项针对40名慢性亚临床至中度失眠成人的单臂研究中，为期四周的网络CBT-I应用程序显著改善了失眠严重程度指数评分和其他睡眠参数，但该研究没有对照组，也未与治疗师指导的CBT-I进行比较。
……行为疗法辅助停用或减少慢性失眠中苯二氮䓬受体激动剂和Z类药物：系统综述和……
一项系统综述和荟萃分析发现，在停用苯二氮䓬受体激动剂或Z类药物的背景下，CBT-I组的失眠严重程度指数评分较低，纳入的试验包括治疗师指导的CBT-I以及自助或低强度数字化CBT-I，但未明确比较这些实施方式。
评估不同辅导类型数字化失眠认知行为疗法的短期疗效：随机对照比较试验
一项采用不同类型辅导的数字化CBT-I随机对照比较试验比较了治疗师指导与非治疗师指导的数字化CBT-I，并使用标准化量表测量失眠严重程度，直接探讨了治疗师指导是否增加益处。
失眠认知行为疗法（CBT-I）对癌症患者失眠的有效性：（系统综述）
一项针对癌症患者的系统综述发现，CBT-I改善了睡眠质量并减轻了失眠，支持CBT-I作为非药物选择，但未将自助或网络CBT-I与治疗师指导的CBT-I进行比较。
已撤稿：网络认知行为疗法对乳腺癌患者的疗效：系统综述和荟萃分析
一项已撤稿的系统综述和荟萃分析报告称，在线CBT-I改善了乳腺癌患者的失眠严重程度，但未将网络CBT-I与治疗师指导的CBT-I进行比较。