超加工食品真的会损害大脑并导致成瘾性进食吗？
是的，证据确凿且来自不同角度。巴西一项涉及超过1万名成年人的大型研究发现，与摄入最少超加工食品的人群相比，摄入较多超加工食品的人群在8年内的整体认知衰退速度加快了28%[1]。这意味着他们的记忆力、执行功能和整体思维能力下降得更快，且这一结果不受教育程度或收入等其他因素的影响。
另外，美国和中国分别开展的两项大规模调查发现，超加工食品确实可能令人上瘾。在美国50岁以上人群中，12.4%的人符合超加工食品成瘾的标准，而在50至64岁（青少年时期接触过这类食品）的成年人中，这一比例几乎是65至80岁人群的两倍[2]。在中国青少年中，每年新增成瘾病例的比例为7.34%[2]。这些研究表明，超加工食品的成瘾性是真实且可测量的，而不仅仅是理论上的担忧。
超加工食品是否与糖尿病、肾病等严重疾病有关？
是的，证据已超越简单的关联性，进一步揭示了其背后的生物学机制。一项涵盖100多项研究的综合综述发现，超加工食品的摄入与32种不同的不良健康结局相关，包括2型糖尿病、心血管疾病和癌症[4]。一项大型欧洲研究特别指出，摄入量越高，糖尿病风险越大，但作者也提到，某些亚组（如特定面包或谷物）的危害似乎较小——其他专家对此提出警告，认为这一发现并不可靠，因为这类食品的消费量极低（例如，植物基替代品仅占总摄入量的0.1%）[3]。
在肾脏疾病方面，研究人员识别出12种与超加工食品摄入相关的特定血液标志物，其中三种——甘露糖、葡萄糖以及一种名为N2,N2-二甲基鸟苷的化合物——与23年间慢性肾脏病发病风险的升高直接相关[5]。这提供了具体的生物学路径，而不仅仅是统计上的相关性。总体来看，超加工食品几乎损害所有器官系统，这一点已得到《柳叶刀》委员会综述的证实[2]。
食品行业是否在加剧问题？所有超加工食品的危害都同样大吗？
证据表明，食品行业的利润动机是问题的关键所在。一项针对大型超加工食品企业的财务分析发现，自20世纪80年代以来，这些企业日益将股东回报置于公共健康之上，向投资者转移的资金远超其他食品行业[7]。这与历史证据相吻合——烟草公司曾数十年持有多个主要食品品牌，它们将如何设计致瘾产品的经验移植过来，通过添加过量的糖、脂肪和盐来激发多巴胺反应[2]。
然而，并非所有超加工食品对健康的影响都完全相同。部分研究者认为，某些子类别（如全谷物早餐麦片或面包）的危害可能较小，仅关注整体类别可能会忽略重要的细微差别[3]。但其他专家反驳称，这些子类别的发现往往基于极低的消费量（不足总摄入量的1%），不应推翻压倒性证据——即超加工食品的整体消费模式有害健康[3]。基于现有全部证据，最稳妥的结论是：在限制超加工食品这一大类的同时，也应认识到其中某些选择可能优于其他。
关于这些来源
该回答基于7篇经同行评审的研究构建而成——发表于2022年至2026年间，其中3篇为2024年及以后发表，7篇均发表于Q1期刊，累计被引用300次——这些研究是从通过质量筛选的7篇文献中选出的最具相关性的成果，而后者又源自从超过5亿篇论文数据库中检索到的42篇论文。
本文引用的文献
超加工食品摄入与认知衰退之间的关联
在一项针对10,775名巴西成年人的前瞻性队列研究中，与超加工食品摄入量最低的人群相比，摄入量较高的人群在8年间的整体认知衰退速度加快了28%，执行功能衰退速度加快了25%。
超加工食品成瘾：一个日益受到国际关注的问题
两项大型调查发现，12.4%的美国老年人和7.34%的中国青少年符合超加工食品成瘾的标准，而在青春期接触这类食品的人群中，这一比例更高。
所有超加工食品都对健康有害吗？
一篇关于EPIC队列研究的评论指出，尽管超加工食品总体上会增加2型糖尿病风险，但某些子类别（如面包、谷物）的危害似乎较小，然而由于这些食品的消费量极低以及方法学上的问题，这些发现并不可靠。
超加工食品与人类健康：主要论点与证据
《柳叶刀》系列综述对100多项研究进行总结后指出，超加工食品会取代全食物饮食，降低饮食质量，并增加几乎所有器官系统患多种慢性疾病的风险。
超加工食品的代谢组学标志物与慢性肾脏病发病风险
在一项涉及3751名成年人的研究中，12种血清代谢物与超加工食品摄入量相关，其中三种（甘露糖、葡萄糖、N2,N2-二甲基鸟苷）在23年的随访期间与慢性肾脏病风险升高呈前瞻性关联。
超加工食品与健康：一项全面综述
一项综合评估证实，全球超加工食品消费量持续上升，且与死亡率、心血管疾病、肥胖、糖尿病及癌症等重大健康结局存在稳定关联，但其作用机制仍较为复杂。
超加工食品的目的是什么？对超加工食品企业金融化的探索性分析及其对公共卫生的影响
财务分析显示，自20世纪80年代以来，超加工食品企业日益将股东回报置于公共健康之上，向投资者转移的资金远超其他食品行业，这削弱了其服务于多元利益相关者的主张。