做很多选择究竟在什么时候会消耗自控力？
最清晰的证据来自这样的研究：人们先完成一项需要抑制习惯或反复做选择的高要求任务，然后再尝试一项需要自控力的任务。在一系列实验室和现场研究中，做一连串选择导致之后的自控任务表现变差，作者将其描述为有限资源效应[3]。这个想法很直观：如果做选择很费脑力，一长串选择可能让接下来那项高要求任务可用的能力变少。
这种效应并不限于抽象的实验室任务。在一项针对熟练女足运动员的研究中，先完成两轮各八十次试次的困难斯特鲁普任务（一种需要抑制自动反应的任务）的球员，之后做足球相关决定时比未被耗竭的球员更慢、更不准确[2]。那项研究测量的是分心条件下的决策，因此该发现具体针对的是心理疲劳的运动员做运动专项选择，而不是日常生活中所有的自控力。
为什么这种效应不稳固，有时还无法重复
这种效应之所以有争议，一个重要原因是重复结果不一致。一项使用规模大得多、更多样样本的重复研究同时报告了可重复和不可重复的结果，作者指出这些结果对自我耗竭效应何时出现提出了疑问[1]。这种模式很重要：在小样本或同质样本中出现的发现，未必能在更广泛的样本中成立，而先前任务的条件——持续多久、多难、多有激励性——会改变之后的自控力是否受损。
一篇关于决策疲劳和自我耗竭的批判性综述认为，标准的“有限生物资源”解释过于简单。该综述综合了重复失败和替代解释，提出决策疲劳源于认知负荷、动机变化和感知到的决策成本的相互作用，而不是源于一种被用光的资源[4]。通俗地说，人们可能并不是意志力用完了，而是越来越不愿意继续为仔细做选择付出脑力成本，尤其是当任务让人觉得没有回报，或者他们相信自己已经做得够多了。
这对现实场景意味着什么
实际启示是，决策疲劳最好被视为一种有条件的风险，而不是一条固定规律。一位在时间压力下反复做许多决定的护士管理者，可能出现决策质量下降；一项针对中国护士管理者的多中心研究在鲍迈斯特的力量模型框架内考察了决策疲劳，将反复决策与决策质量和自我调节能力的逐渐下降联系起来[5]。但该研究描述的是特定职业群体中的关联；它并不表明每一个漫长做决定的日子都会损害每一个人的自控力。
对普通读者来说，最稳妥的结论是：当先前的选择费力且持续、完成后续任务的动机较低、并且后续自控力测量在时间上接近时，这种效应最可能出现。当这些条件放松——或者研究设计是在更大、更多样的人群中检验该效应时——效应可能缩小或消失[1][4]。这并不意味着决策疲劳是虚构的；而是说它是一种规模和是否存在都取决于情境的现象。
本文引用的文献
自我耗竭会增加自私决策，但也可能增加自我冲突和对这些决定的后悔
关于自私决策的自我耗竭研究既有可重复的结果，也有不可重复的结果，而一项规模更大、更多样的重复研究对效应何时出现提出了疑问。
自我耗竭对熟练女足运动员分心条件下决策的影响
完成高要求斯特鲁普任务的熟练女足运动员，之后做运动专项决定时比未被耗竭的球员更慢、更不准确。
做选择会损害后续自控力：决策、自我调节和主动性的有限资源解释
实验室和现场研究发现，做多个选择会降低后续自控力，支持决策和自我调节的有限资源解释。
选择的脆弱性：决策疲劳与选择压力模型的批判性综述
一篇批判性综述认为，决策疲劳用认知负荷、动机变化和感知到的决策成本的相互作用来解释，比用有限的生物资源解释更好，并强调了重复失败的问题。
中国护士管理者的决策疲劳：关于内隐认知负荷决定因素的多中心横断面研究
一项针对中国护士管理者的多中心研究在自控力力量模型框架内考察了决策疲劳，描述了反复决策导致的决策质量和自我调节能力的逐渐下降。