改进有多大，并且在各种条件下都成立吗？
在涉及5,232名慢性病成年人的67项随机试验中，CBT-I对失眠严重程度产生了大幅改善，效应量为0.98 [1]。通俗地说，效应量接近1意味着接受治疗者的平均改善程度约为一个标准差——这是症状上的实质性变化，与无慢性病人群中所见的效果相当 [1]。睡眠效率和入睡所需时间也有中等程度的改善 [1]。
关键问题——获益是否取决于所患疾病——得到了直接检验。亚组分析发现，在一系列慢性疾病亚组中疗效相似，包括癌症、慢性疼痛、肠易激综合征和中风 [1]。更窄范围的综述进一步印证了这一模式：在心血管疾病中，CBT-I有效减轻了失眠症状严重程度并缩短了入睡时间 [3]；在慢性阻塞性肺疾病中，一项随机试验发现CBT-I对失眠严重程度有显著效果 [2]。
为什么疾病标签可能不如失眠本身重要
CBT-I针对的是让失眠持续的行为和想法——比如不规律的睡眠时间表、在床上清醒地躺太久，以及对睡眠的焦虑信念——而不是潜在的医学疾病。如果这些维持因素在不同疾病之间是相似的，那么治疗应该也会产生相似的效果，这与相似的亚组结果一致[1]。
在COPD试验中，CBT-I对失眠严重程度的影响似乎是通过改变对睡眠的信念来起作用的，这表明转变无益的睡眠相关认知是该疗法在至少某些慢性病人群中发挥帮助作用的途径之一[2]。这是一个提出的机制，并不能证明每种疾病都以相同方式起作用。
这对患有慢性病和失眠的人意味着什么
实际结论是，慢性病诊断并不是预期CBT-I效果会打折扣的理由。满意度很高，平均脱落率为13.3%，与治疗相关的不良反应罕见[1]。更长的治疗时间与更好的睡眠效率和入睡潜伏期结果相关，这表明给治疗足够的时间很重要[1]。
这些结果旁边有一个注意事项：不同疾病的证据基础并不均衡。大型荟萃分析涵盖了癌症、慢性疼痛、肠易激综合征和中风等 [1]，而心血管疾病 [3] 和 COPD [2] 则有专门的试验。对于代表性不足的疾病，各亚组间结果相似的发现令人鼓舞，但直接检验较少。大型综述的作者呼吁研究针对特定人群的治疗调整，并改善医疗环境中对 CBT-I 的可及性 [1]。
本文引用的文献
慢性疾病患者的失眠认知行为疗法
在一项纳入67项随机试验的荟萃分析中，CBT-I对患有慢性疾病的成人失眠严重程度产生了大幅改善（效应量0.98），在不同疾病亚组中疗效相似，且可接受性高。
慢性阻塞性肺疾病患者的失眠治疗：各组成部分的随机试验
在一项针对患有COPD和失眠的成年人的随机试验中，CBT-I对失眠严重程度有显著效果，有证据表明睡眠相关信念的改变是这一作用路径的一部分。
认知行为疗法对心血管疾病患者失眠的疗效：一项系统综述与荟萃分析
一项系统综述和荟萃分析发现，CBT-I 能有效减轻心血管疾病患者的失眠症状严重程度，并缩短入睡时间。
慢性疾病患者失眠的认知行为疗法：系统综述与荟萃分析
一项系统综述和荟萃分析报告了失眠严重程度作为CBT-I在患有慢性疾病的成人中的主要结局，并指出了在慢性病人群中应用CBT-I的独特挑战。
基于互联网的CBT-I治疗慢性阈下至中度失眠的有效性
一项针对患有慢性阈下至中度失眠的成年人进行的基于互联网的CBT-I非对照研究发现，失眠严重程度和睡眠参数均有显著改善，但未明确说明慢性疾病状况。