触发失败到底是什么
在典型的停止实验中，一个人正在快速做某件事，比如一出现信号就按按钮，偶尔会出现一个停止信号，让他们取消已经启动的动作。停止分为两步：首先大脑必须注意到停止信号并启动刹车，然后必须把刹车执行到底。触发失败是指第一步根本没有发生，于是动作照常进行，就好像没有收到停止信号一样。
在健康成年人中，走神会让停止变慢，而多出来的停止时间约有三分之二可以用触发失败增多来解释，而不是刹车一旦启动后变弱 [1]。这是一个清晰、可量化的联系：注意力飘移似乎主要干扰注意到并启动停止，而不是干扰停止机制本身。问题在于，这只是在健康成年人中测量的，不是在 ADHD 患者中 [1]。
ADHD 确实表现出抑制改变，但测量方式不同
ADHD 儿童在实验室抑制任务上确实与典型发育儿童不同，但这种模式并不是单一的缺陷。在一项 300 名儿童的研究中，ADHD 女孩的反应抑制保持完好，但反应更慢；而男孩则出现更多抑制错误，却没有变慢；两组都表现出更高的反应变异性和更差的干扰控制 [2]。这说明 ADHD 的抑制情况取决于性别和所看的指标，而不只是全局性的刹车失败。
另一项使用冲突任务的 ADHD 儿童研究发现，他们比对照组儿童犯下更多快速错误，作者将其解释为启动冲动动作的倾向更强 [5]。这同样涉及动作多容易被启动、在干扰下多能被按住，而不是走神期间的触发失败。
为什么这两种发现常被联系起来，以及联系止于何处
直觉上的桥梁是：ADHD 涉及频繁走神，而健康成年人的走神会损害抑制的触发，所以 ADHD 可能把两者结合在一起。ADHD 成年人确实报告过度走神，而在一组 159 名未服药的成年人临床样本中，过度走神和反刍思维中介了从 ADHD 症状到焦虑和抑郁的路径 [3]。这确立了走神是成人 ADHD 一个有意义的、可测量的特征，但它是用问卷评估的，不是用停止任务，所以对触发失败说明不了什么。
一篇观点文章认为，走神研究可以为研究认知节奏迟缓及其与 ADHD 的关系提供有用的思路，把两者的重叠视为一个有前景的研究方向，而不是已经确定的机制 [4]。把这些线索放在一起看，这个假设是合理的，但现有研究仍未检验“ADHD 通过走神产生更多触发失败”这一具体主张。
直接检验需要展示什么
要正确回答这个问题，研究需要在同一批有和没有 ADHD 的人身上同时测量走神和触发失败，最好把刹车的启动和执行分开。健康成年人的结果提供了一个模板：走神增加了触发失败，并解释了大部分停止变慢 [1]。ADHD 研究显示这些结果指标存在且因组而异 [2][5]，成人研究显示走神可以在 ADHD 中量化 [3]。缺少的是重叠：一个把这三部分放在一起的设计。
在那之前，诚实的解读是：实验室发现总体上支持从走神到触发失败的一条合理路径，而另外的发现显示 ADHD 相关的抑制差异和走神差异。ADHD 与触发失败之间的直接联系是一个值得检验的假设，而不是已经证明的事实。
本文引用的文献
走神通过影响抑制过程的触发来阻碍反应抑制
在健康成年人中，走神增加了停止潜伏期和触发失败，约 67% 的潜伏期增加可由触发失败增多来解释。
性别对 ADHD 认知控制的影响：女孩抑制慢，男孩抑制少，两者都表现出更高的反应变异性
ADHD 儿童表现出性别特异性的抑制模式——女孩抑制完好但反应更慢，男孩犯更多抑制错误——两组都表现出更高的反应变异性和更差的干扰控制。
过度走神、反刍思维和正念中介 ADHD 成人症状与焦虑、抑郁之间的关系
在未服药的 ADHD 成年人中，过度走神和反刍思维中介了 ADHD 症状与焦虑/抑郁严重程度之间的间接关联。
白日梦的领域？将走神纳入认知节奏迟缓和 ADHD 的研究
一篇编辑观点提出，走神研究为研究认知节奏迟缓及其与 ADHD 的关系提供了有用的途径。
ADHD 和哌甲酯治疗对冲动动作的捕获和抑制的可分离效应
ADHD 儿童在冲突任务中比对照组犯下更多快速错误，提示启动冲动动作的倾向更强。